Ari Rusila: Kootut kirjoitukset The other side of the story!

EU rajoittamassa Palestiinalaishallinnon vihakoulutuksen rahoittamista

  • EU rajoittamassa Palestiinalaishallinnon vihakoulutuksen rahoittamista

Tuoreet selvitykset Palestiinalaishallinnon vihakoulutuksesta ja sen käyttämien oppikirjojen sisältämästä anti-sionismista ja anti-semitismistä ovat viimeinkin johtamassa tuloksiin myös EU:n päätöksentekoelimissä. World Israel News raportoi Euroopan parlamentin budjettikomitean esittävän jäädytettäväksi Palestiinalaishallinnolle suunnattua avustusta yli 15 miljoonaa euroa ellei tämä poista [Israel-/juutalaisvastaista] terroritekoja ylistävää kiihotusta oppikirjoistaan. Määrärahavaraus voidaan vapauttaa mikäli Palestiinalaishallinto sitoutuu reformoimaan opetussuunnitelmaa ja oppikirjoja vastaamaan UNESCOn standardeja koskien rauhaa ja  suvaitsevaisuutta kouluopetuksessa. Esitys menee lopulliseen äänestykseen 24.10.2018.

Päätösesityksen mukaan Euroopan Unioni – PA:n suurin rahoittaja – pidättää 15 440 597 euroa PA:lta kunnes tarvittaviin muutoksiin sitoudutaan. Esityksessä todetaan PA:n vuonna 2017 EU:n tuella julkaisemien oppikirjojen sisältävän mm erityisesti Israelin vastaista vihapuhetta ja jihadin ja marttyyriyden ylistystä. Kuitenkin EU:n rahoittaman koulutuksen tulisi kuvastaa yhteisiä arvoja.  Aiemmin huhtikuussa 2018 Euroopan Parlamentti hyväksyi säädöksiä joilla hillittäisiin EU tuen käyttöä vihakoulutukseen PA:n toimesta.

Konkreettisia esimerkkejä vihaan yllyttämästä palestiinalaisissa oppikirjoissa on esitetty useille kansallisille hallituksille jo aiemmin keväällä tänä vuonna mm Lontoossa, Brysselissä ja Helsingissä, ja ne ovat myös kiinnittäneet huomiota kansainvälisissä tiedotusvälineissä. Monien vuosien hiljaisuuden ja kieltämisen jälkeen monet lahjoittajien hallitukset ovat nyt alkaneet reagoida jäädyttämällä Palestiinalaishallinnolle suunnattuja avustuksia.

Aiemmin kesäkuussa 2018 The Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center [ITIC] -laitoksen julkaisi uusimman tutkimuksensa – Palestinian Authority textbooks: the attitude to Jews, Israel and peace (Update, June 2018) jossa käytiin läpi 118 mm pakolaisvirasto UNRWAn palestiinalaisalueilla käyttämää oppikirjaa, joista valtaosa oli julkaistu 2017 ja jotka korvasivat aiemmin tutkittuja – ja vihakoulutuksesta, historian vääristelystä ja asenteellisuudesta kritisoituja – oppikirjoja.  Tuoreimmat esimerkit löytyvät IMPACT-se:n syyskuussa 2018 ilmestyneestä julkaisusta - THE NEW PALESTINIAN CURRICULUM: 2018-19 Update–Grades 1-12 .

Palestiinalaishallinnon painamien uusien oppikirjojen osalta tutkimus toteaa niiden ilmaisevan ja joissakin tapauksessa jopa radikalisoivan aiemmissa oppikirjoissa ilmenneitä ongelmia, joista keskeisimmät olivat Israelin valtion delegitimisointi ja demonisointi, rohkaisu Israelin vastaiseen väkivaltaan ja rauhankasvatuksen puute. Vahvasti Israel ja juutalaisvihamieliset kirjat ovat käytössä myös UNRWAn ylläpitämissä kouluissa.

 

Itsemurhapommittajia ihannoivia julisteita palestiinalaisluokassa Tul Karemissa. Kuva: IDF/Flickr

 

Viime keväänä keskustelu Palestiinalaishallinnon nuorilleen tarjoamasta vihakoulutuksesta saavutti Suomessa virallisen tason eduskunnassa tehdyn kysymyksen johdosta. Tilannetta pohjusti Ilta-Sanomien 19.4.2018 julkaisema laaja artikkeli otsikolla ”Tukeeko Suomi jihad-opetusta?” Palestiinalaishallinnon oppikirjojen sisältämästä vihakoulutuksesta jota Suomi suoraan tai epäsuorasti on tukenut ja tukee  edelleen Palestiina maaohjelmansa puitteissa. Tästä aiheesta aiemmassa artikkelissa Suomen tuki palestiinalaisten vihakoulutukselle selvitettävänä [Op-Ed].

Kommenttini

Palestiinalaishallinnon v. 2017  julkaisemat, nyt kritisoidut, oppikirjat rahoitettiin EU:n PEGASE -ohjelman kautta ja Suomi on mainitun ohjelman merkittävä rahoittaja oman Palestiinalaishallintoa tukevan maaohjelmansa kautta.  Vaikka jäädytys nyt menisikin sellaisenaan läpi EU:ssa olettaisin sen seurauksena keskusteluja käytävän PA:n kanssa joka auliisti luvannee korjata virheitä jonka jälkeen tuki jatkuu kuin nykyäänkin. Mielestäni tuki tulisi Suomessakin heti jäädyttää, odottaa selvitystä, odottaa korjaustoimenpiteet ja vasta sitten harkita tuen jatkamista. 

Paitsi oppikirjat tulisi tarkasteluun ottaa myös YK-virasto UNRWA:n koulujen opettajat. UN Watch julkaisi mm helmikuussa 2017 40 uutta esimerkkiä Gazassa, Libanonissa, Jordaniassa ja Syyriassa toimivista UNRWAn opettajista jotka kiihottivat terrorismiin, anti-semitismiin ja jakoivat Holocaustin kieltäviä videoita ja Hitleriä ylistäviä kuvia. Tämä 130-sivuinen raportti luettavissa tästä PDF muodossa  .

Aiemmin aiheesta:

Palestiinalaisten uudet oppikirjat jopa aiempaa vihamielisempiä
Suomen tuki palestiinalaisten vihakoulutukselle selvitettävänä [Op-Ed]
Palestiinalaisille vihakoulutusta rauhankasvatuksen sijaan
Historianäkemyksen vankina
Hamasin kesäleirin ”rauhankasvatusta”
Lasten vihakoulutus jatkuu Gazassa
YK:n tukema lapsisotilaiden [viha]koulutus Gazassa uhkaa supistua
Erilaiset nukkeleikit
Hamasin terrorileirit nuorisolle
Länsivallat rahoittavat edelleen palestiinalaisterrorismi
Miksi Suomi rahoittaa Israelin vastaista politiikkaa
Suomikin maksaa tapporahaa palestiinalaisille

 

 


Kirjoitus on julkaistu ensinnä Ariel-Israelista suomeksi -verkkosivustolla.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (96 kommenttia)

Käyttäjän elehtiaho kuva
Eira Lehtiaho

Vihdoinkin asiaan puututaan.
Olemmehan tämän tienneet jo monet vuodet.

Israelin varoituksiin ja tietoihin ei ole uskottu, tai , olllaan hiljaa kuin kusi sukassa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Israelin "varoitukset" valitettavasti ovat pintapuolisia. Ei mainita, että kaksi valtionpäämiestä (Sadat ja Rabin) on kuollut rauhanprosessin takia.

Nykyinen pääministeri Netanjahu puolestaan ei ole syyllinen Rabinin kuolemaan, mutta idealla ratsastaminen hänelle kyllä kävi.
https://www.haaretz.com/opinion/editorial-netanyah...

Oppikirjojen pitää toki olla asiallisia molemmin puolin rajaa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Olen samaa mieltä oppikirjojen asiallisuudesta hyvänä tavoitteena. Lähi-idässä - varmaan muuallakin - ongelmana on mm historian tulkinta. Esimerkiksi Balfourin julistus on sinänsä historiallinen fakta mutta tulkinnat sen merkittävyydestä, tarkoituksesta ja vaikuttavuudesta vaihtelevat. Runsas kymmenen vuotta sitten muutama kymmenen israelilaista ja palestiinalaista opettajaa ja historiantutkijaa pyrki luomaan yhteisen historian oppikirjan alueen juutalaisille ja arabeille. Kirja saatiinkin valmiiksi mutta useissa tapauksissa yhteinen historianäkemys puuttui. Ongelma ratkaistiin siten, että samasta asiasta samalla aukeamalla oli kolme palstaa: yhdessä juutalaisnäkemys, toisessa palestiinalaisnäkemys ja näiden välissä tyhjä tila jolle oppilas tarvittaessa kirjoitti oman näkemyksensä; nähdäkseni innovatiivinen ratkaisu jota voisi soveltaa muuallakin. Valitettavasti tietääkseni kyseisen kirjan käyttö kouluissa ei muodostunut kovinkaan laajaksi.

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen

Kalevi, esimerkkisi on vasemmistosiiven äänenkannattajan Haaretzin jokavuotisesta yrityksestä mustamaalata Netanyahua. “Interview on Channel 2 in August 1995 (3 months before assassination)” Netanyahu says (about incitement against Rabin): “Comments like these directed at the prime minister are directed at the prime minister of Israel. It doesn’t matter which party he is from. He is the prime minister of Israel. It’s not appropriate. It’s not proper. It’s not moral. I am simply telling these people to desist from this, because we will all condemn it.” Suomeksi: Netanyahu sanoo (kiihotuksesta Rabinia vastaan) 3 kk ennen Rabinin murhaa: "Tällaiset pääministeriä vastaan suunnatut kommentit on suunnattu Israelin pääministeriä vastaan. Ei ole väliä sillä, mistä puolueesta hän on. Hän on Israelin pääministeri. Se ei ole sopivaa. Se ei ole asianmukaista. Se ei ole moraalista. Käsken yksinkertaisesti näitä ihmisiä luopumaan tällaisesta, koska me kaikki tuomitsemme sen. https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-netan...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #12

Niitä "mustamaalaajia" on muitakin, oli muun muassa pääministeri Rabin itsekin.
https://www.jpost.com/Opinion/Think-about-it-All-a...
https://www.timesofisrael.com/netanyahu-lambasted-...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen Vastaus kommenttiin #15

No totta kai vasemmistosiiven edustajat asialla noissakin. Tuokin on ”kiihottamista” - Netanyahua vastaan. Tämän päivän vihervasemmistolaisliberalistinen media osaa tosi näyttävästi kiihottaa Israelia ja varsinkin presidentti Trumpia vastaan. Mutta siirrytäänpä artikkelin aiheeseen. Paitsi, että koulukirjoissa kiihotetaan vihaan ja väkivaltaan, niin katsotaanpa ihan vain muutama Israelin ”rauhankumppani” Abbasin mielipide keskeisistä rauhan esteistä. Ne ovat linjassa systemaattisen palestiinalaishallinnon harjoittaman vihakasvatuksen kanssa:
Mahmoud Abbas in his own words:
• On recognizing Israel:” It is not required of Hamas, or of Fatah, or of the Popular Front to recognize Israel” (Al-Arabiya [Dubai] and PA TV, October 3, 2006).
• Fighting Israel: “We have a legitimate right to direct our guns against Israeli occupation ... Our rifles, all our rifles are aimed at The Occupation” ( Jerusalem Post, January 11, 2007; Independent Media & Review Analysis, January 12, 2007).
• On Jews: “The sons of Israel are corrupting humanity on earth” ( World Net Daily, January 11, 2007).
• On Israel: “the Zionist enemy” (Associated Press, January 4, 2005; CNN.com, January 7, 2005).
• On suicide bombers: “Allah loves the martyr” ( Wall Street Journal, January 5, 2005).
• On wanted Palestinian terrorists: “heroes fighting for freedom” ( Age [Melbourne], January 3, 2005); ” Israel calls them murderers, we call them strugglers” (Jerusalem Post, December 25, 2004).
• On Palestinian terrorist leaders Yasser Arafat, Hamas’ Ahmad Yasin and Abdel Aziz Rantisi and Palestinian Islamic Jihad’s Fathi Shikaki: “martyrs” (Palestinian Media Center , September 9, 2005)
• On Hamas: “We must unite the Hamas and Fatah blood in the struggle against Israel as we did at the beginning of the intifada. We want a political partnership with Hamas” ( Jerusalem Post, February 5, 2007).
• On Yasser Arafat: “It is our duty to implement the principles of Yasser Arafat” ( Haaretz, January 3, 2005); “We will continue in the path of the late president until we fulfill all his dreams” (Agence France-Presse, November 11, 2005); “The Palestinian leadership won’t stray from Arafat’s path” (Yediot Ahronot, November 11, 2006)
• On disarming Palestinian terrorists: a “red line” that must not be crossed (Washington Times, January 3, 2005)/LI>
• On jailed Palestinian terrorists: “our heroes.” (Israel National News, May 26, 2006).
• On the so-called ‘right of return’ of Palestinian refugees and their millions of descendants which, if implemented would end Israel as a Jewish state: “The issue of the refugees is non-negotiable” ( Jerusalem Post, January 11, 2007).
• On the Lebanese terrorist group Hizballah: A source of pride and sets an example for the “Arab resistance” (Jerusalem Post, August 6, 2006).
• Saddam Hussein: ” Saddam Hussein has entered history as a symbol of Pan-Arab nationalism” (Independent Media Review and Analysis , December 31, 2006).

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #21

Se "kiihottaminen" on nähdäkseni toteennäytettyä toimintaa, vaikka olisikin "vihervasemmistolaisliberalistisessa" mediassa mainittua. Enkä muuten esimerkiksi Jerusalem Postia voi kovin vasemmistolaisena pitää.
https://www.jewishvirtuallibrary.org/jerusalem-post

Täältä tähän.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen Vastaus kommenttiin #24

Tässä Abbasin "toteennäytettyä toimintaa":

• Holocaust denial: He wrote a PhD thesis and published a book denying the Holocaust.
• Terrorist group Fatah: He co-founded with arch-terrorist Yasser Arafat the terrorist group Fatah, whose Constitution to this day calls for the destruction of Israel (Article 12) and the use of terrorism against Israelis as an indispensable part of the struggle to achieve that goal (Article 19).
• Funding terrorism: as senior PLO official, he funded the Munich massacre of Israeli Olympic athletes in 1972.
• Terror & incitement to violence: He has refused to implement the signed Oslo agreements and the 2003 Roadmap peace plan which requires him to fight, arrest, extradite and jail terrorists and confiscate their weaponry and end the incitement to hatred and murder in the PA-controlled media, mosques, schools and youth camps that feeds it.
• Terrorists’ plan for more violence: In May 2006, he endorsed the so-called ‘Prisoners’ Plan’, a document produced by jailed Palestinian terrorists, that endorses continued terrorism against Israel, legitimizes the murder of Jews, does not accept Israel’s existence as a Jewish state, abrogates Palestinian obligations under the signed Oslo agreements and the 2003 Roadmap peace plan, and insists on the ‘right of return.’
• Money for suicide bombers’ families : In December 2005, he approved legislation mandating financial benefits to be paid to families of killed Palestinian terrorists. Continues also in 2018
• Mecca Agreement: In March 2007, he formed a unity government with Hamas under the Mecca Agreement that called for more violence, not peace and reconciliation with Israel. Montakohan kertaa tuon jälkeen Abbas on yrittänyt Hamasin kanssa yhteishallitusta, mikä on joka kerta jäänyt yritykseksi.

Sinä Kalevi, väität, että Israel rikkoo kansainvälistä oikeutta "Länsirannalla".....Mites tämä ylläoleva toteennäytetty toimintalista!

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #21

Jostain syystä tuli tuplana, jonka poistin.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Olisikohan pikemmin syytä puuttua juuri syihin miksi Palestiinalaiset vihaavat miehittäjäänsä. Ei ne vihan tunteet sortajiaan kohtaan mihinkään häviä vaikka kirjoissa lukisi mitä.

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Yksi vihanpidon lopettamista neuvotteluteitse hidastava tekijä lienee se etteivät palestiinalaisjohtajat ole uskoneet saavansa riittävää kannatusta Israelin tekemien rauhantarjousten hyväksynnälle. Ja tätä hyväksyntää puolestaan pienentää se ettei jo nuoresta iästä lähtien omaksutulle - osin oikeutetullekin - vihanpidolle ole tarjottu koulutuksellakaan keskinäiseen toleranssiin kannustavia vaihtoehtoja. Sinänsä koulukirjat ovat vain osa indoktrinaatiota ympäröivän kulttuurin - kuten vaikkapa tv:n lastenohjelmien - toistaessa samaa ei niin rauhanomaista sanomaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#3
a tätä hyväksyntää puolestaan pienentää se ettei jo nuoresta iästä lähtien omaksutulle - osin oikeutetullekin - vihanpidolle ole tarjottu koulutuksellakaan keskinäiseen toleranssiin kannustavia vaihtoehtoja
..............

Koulutuksella ei saavuteta mitään "keskinäistä toleranssia". Ainoa tapa saada vihan tunteet elimonoitua on oikeudenmukaisuuden toteutuminen.

Ja sen pystyy toteuttamaan se jolla on valta.

Käyttäjän ArmasAallontie kuva
Jari Partala

Hienoa, että Eu nyt puuttuu juurisyihin. Mitä siitä tulee, jos koulussa opetetaan vihaamaan ja tappamaan.

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen

Juha Makkonen, lapset ovat herkkäuskoisia niin kirjoitusten, videoiden, opettajien ym. sanomille. Viha on helppo iskostaa lapsiin ja palestiinalaisten ollessa kyseessä, vihan iskostaminen on aloitettu jo lastentarhassa. Sinäkin olet kirjoitusten uhri. Olet valinnut uskoa vääristeltyä historiaa ja valheita. Siksi sinun kommenttisi ovat aina palestiinalaisten puolella vaikka rautalangasta sinulle vääntäisi totuuden silmiesi eteen niin kuin Ari on tässäkin blogissaan tehnyt.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#13
Olet valinnut uskoa vääristeltyä historiaa ja valheita. Siksi sinun kommenttisi ovat aina palestiinalaisten puolella
.............

Minä en ole valinnut uskoa yhtään mihinkään.

Sinä olet.

Olet sionistikristitty ja siksi aina juutalaisten puolella koska uskontosi ei anna muuta mahdollisuutta.

Minä en puolusta Palestiinalaisia.

Minä puolustan niin juutalaisten kuin palestiinalaisten ihmisoikeuksia, oikeudenmukaisuutta, vapautta ja rauhaa. Sinä et piittaa pätkääkään edellä mainituista arvoista vaan ainoastaan Raamatun käskyistä.

Ja koska olet selvästi kiihko-uskovainen et kykene uskosi takia minkäänlaiseen itse kritiikkiin. Haaveilet vain taivaspaikastasi jonka palestiinalaiset kärsimyksillään sinulle lunastavat.

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen Vastaus kommenttiin #14

Juha, sinä kirjoitit:"Minä puolustan niin juutalaisten kuin palestiinalaisten ihmisoikeuksia, oikeudenmukaisuutta, vapautta ja rauhaa. Sinä et piittaa pätkääkään edellä mainituista arvoista vaan ainoastaan Raamatun käskyistä.

Ja koska olet selvästi kiihko-uskovainen et kykene uskosi takia minkäänlaiseen itse kritiikkiin. Haaveilet vain taivaspaikastasi jonka palestiinalaiset kärsimyksillään sinulle lunastavat."

Tähän mennessä en ole nähnyt yhden yhtäkään kommenttiasi, jossa puolustaisit juutalaisten ihmisoikeuksia, vapautta ja rauhaa puhumattakaan oikeudenmukaisuudesta.

Ja tiedoksesi: minun taivaspaikkani on Jeesus Kristus lunastanut kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan Raamatun mukaan. Siihen ei palestiinalaisten tai kenenkään muunkaan kärsimyksillä ole mitään osuutta.... Sen verran kaiketi olet Raamattua lukenut, että siellä keskeisinä teemoina ovat nimenomaan ihmisoikeudet, oikeudenmukaisuus, vapaus ja rauha.

Koraani sen sijaan (jos olet sitäkään lukenut) ei anna minkäänlaisia mahdollisuuksia rauhaan muslimien ja juutalaisten tai kristittyjen välille. Ainoa mahdollisuus on kääntyä muslimiksi, mutta ei sekään takaa rauhaa, kuten näemme käytännössä useissa arabimaissa - eri suunnan muslimit tappavat toisiaan sen kun kerkiävät.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #16

#16
Tähän mennessä en ole nähnyt yhden yhtäkään kommenttiasi, jossa puolustaisit juutalaisten ihmisoikeuksia, vapautta ja rauhaa puhumattakaan oikeudenmukaisuudesta.
............

Koska juutalaisilla on vapaus ja ihmisoikeudet niitä ei ole tarve tässä yhteydessä puolustella. Palestiinalaisilla näitä oikeuksia ei ole joten lienee luonnollista, että heidän asiansa on minun asiani. Natsi aikana olisin puolustanut juutalaisten oikeuksia.

Ja rauhan ja oikeudenmukaisuuden toteutuminen on niiden harteilla joilla on asiassa valta, eli Israelin valtiolla. Se on tässä konfliktissa myös miehittäjä eli rikolllinen osapuoli.

Sinä et ole koskaan puhunut oikeudenmukaisesta rauhasta yhtään mitään koska se ei uskontoosi sovi. Sehän meinaisi taivaspaikkasi menettämistä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #16

#16
ja tiedoksesi: minun taivaspaikkani on Jeesus Kristus lunastanut kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan
............

Palestiinalasten joukkomurhat lienevät sitten vain oheisvahinkoja matkallasi taivaaseen.

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen Vastaus kommenttiin #18

Tuo termi "palestiinalaisten joukkomurhat" on juuri sitä sinun uskomaasi valhetta, jolla ei ole totuuspohjaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #22

#22
Tuo termi "palestiinalaisten joukkomurhat" on juuri sitä sinun uskomaasi valhetta, jolla ei ole totuuspohjaa.
..................

Niitä on ollut lukuisia.

Viimeisin joukkomurha tapahtui kun Israel yhdessä USA:n kanssa päättivät röyhkeästi ja nöyryyttävästi yksipuolisesti anastaa Jerusalemin itselleen.

Siitä seuranneissa mellakoissa Israelin hallituksen joukot joukkomurhasivat 60 aseetonta ihmistä Gazassa. Israelilaisia ei kuollut yhden yhtäkään.

Tiedän toki, että edellä kuvatuille joukkomurhille sinä keksit aina syyn sen oikeutukselle. Vikahan ei voi uskontoni mukaan mitenkään olla meidän porukan joten vieritetään syy väkivallan tekijältä väkivallan kohteelle.

Ja myöhemmin Raamattupiirissä siunataan kaikki Israelin tekemät joukkomurhat "välttämättömänä toimena" (lue "Raamatun mukaan tapahtuvina")=, perään lausutaan amen, ja taivas odottaa.

Koska Palestiinalais osapuolen kärsimyksistä ei tarvitse piitata lainkaan, huono omatunto ei haittaa yö unia.

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen Vastaus kommenttiin #27

"Viimeisin joukkomurha tapahtui kun Israel yhdessä USA:n kanssa päättivät röyhkeästi ja nöyryyttävästi yksipuolisesti anastaa Jerusalemin itselleen.
Siitä seuranneissa mellakoissa Israelin hallituksen joukot joukkomurhasivat 60 aseetonta ihmistä Gazassa. Israelilaisia ei kuollut yhden yhtäkään."

Vai "joukkomurha" ja "aseetonta"? Et todellakaan taida tietää todellisia tapahtumia Gazan mellakoissa, jotka vaan jatkuvat väkivaltaisimpina aina muslimien perjantai rukousten jälkeen!
Sitä paitsi Salah Bardawil, yksi Hamas järjestön johtohenkilöistä, kertoi Palestiinan televisiossa noista 60:stä, että "50 marttyyria oli Hamasista".

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #29

#29
Vai "joukkomurha" ja "aseetonta"?
..........

Gazan mielenosoittajilla ei ollut aseita. Yksikään israelilainen ei kuollut.

Mutta kuten jo edellä sanoin "Vikahan ei voi uskontoni mukaan mitenkään olla meidän porukan joten vieritetään syy väkivallan tekijältä väkivallan kohteelle"

Tässä Helin ja muiden sionistikristityjen ohjesäännöt:

1.Kun palestiinalainen tekee väkivaltaa juutalaiselle se on palestiinalaisten vika
2. Kun juutalainen tekee väkivaltaa pelestiinalaiselle, sekin on palestiinalaisen
vika.

Ääri-muslimeilla on muuten ihan samat ohjesäännöt, omaan uskontoon mukautettuna.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #16

#16
Tähän mennessä en ole nähnyt yhden yhtäkään kommenttiasi, jossa puolustaisit juutalaisten ihmisoikeuksia, vapautta ja rauhaa puhumattakaan oikeudenmukaisuudesta.
...............

Sanotaan vielä tämä.

Minun mielestäni juutalaiset ja palestiinalaiset ovat täysin yhdenvertaisia ihmisiä joille kuuluu täysin samat oikeudet.

Sinä et pysty sanomaan samaa uskontosi vuoksi.

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen Vastaus kommenttiin #19

Sinä paljastat oman jumittuneen ajattelutapasi siinä, että vaikka juuri olin kirjoittanut: "Sen verran kaiketi olet Raamattua lukenut, että siellä keskeisinä teemoina ovat nimenomaan ihmisoikeudet, oikeudenmukaisuus, vapaus ja rauha". niin sinä väität tietäväsi, että minun "uskontoni vuoksi" en pidä juutalaisia ja arabeja yhdenvertaisina. Haloo, mietihän vähän omia sanojasi.

Toistan toisen kirjoittamana, minkä itsekin olen kuullut Bassam Eidin sanomana. Palestiinalainen poliittinen analyytikko, ihmisoikeusasiantuntija ja toimittaja Bassem Eid sanoo, että palestiinalaiset haluavat eroon länsimaisista auttajistaan.
Hänen mukaansa israelilaiset eivät ole tavalliselle palestiinalaiselle ongelma
vaan turva ja tulon lähde.

He ovat saaneet tarpeekseen länsimaiden tuesta palestiinalaishallinnolle, koska se vie asioita vain huonompaan suuntaan ja ylläpitää konfliktia.
Bassem Eid on käynyt Yhdysvalloissa yliopistoilla puhumassa vääristymistä, mm. boikottiliikkeestäkin, joka on täysin lännen juttu.
Eivät palestiinalaiset boikotoi israelilaisyrityksiä - he saavat niissä parempaa palkkaa ja niissä juutalaisilla ja arabeilla on hyvät suhteet.
No, hänet ajettiin pois kampukselta, eli eivät siellä halunneet kuulla palestiinalaisen omia kokemuksia, jotka olivat heidän mielestään vääriä. Heidät oli aivopesty valheilla niin etteivät enää edes erottaneet mikä on valhetta ja mikä totta.Bassamin mielestä boikotin syynä onkin pohjimmiltaan nykymuotoinen antisemismi, joka kohdistetaan Israelin valtioon.
Tämä Eid tutki aikoinaan Israelin turvallisuusviranomaisten käyttäytymistä niillä alueilla joissa näillä on vastuu.
Hän huomasi että palestiinalaishallinto on se jota täytyy tutkia, sen toimia omia kansalaisia kohtaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #23

#23
Sinä paljastat oman jumittuneen ajattelutapasi siinä, että vaikka juuri olin kirjoittanut: "Sen verran kaiketi olet Raamattua lukenut, että siellä keskeisinä teemoina ovat nimenomaan ihmisoikeudet, oikeudenmukaisuus, vapaus ja rauha". niin sinä väität tietäväsi, että minun "uskontoni vuoksi" en pidä juutalaisia ja arabeja yhdenvertaisina. Haloo, mietihän vähän omia sanojasi.
........................

No vastaa sitten tähän kysymykseen KYLLÄ tai EI niin tiedämme vastaavatko sanasi todellisuutta.

Onko juutalaisilla Raamatun Jumalalta saatu eri oikeus Juudean ja Samarian ( eli Länsirannan ) omistukseen jolla voi oikeuttaa Palestiinalaisten epäoikeudenmukaisuuden kohtelun?

Ja nyt....

1. keksimään tekosyitä miksi "kysymykseen ei voi vastata" :)
2. Vastata sellaisella jargonilla ettei tosikaan..... :)
3. Eiköhän jätetä leikki sikseen (:

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen Vastaus kommenttiin #28

Ensinnäkin Juudean ja Samarian (joka alue Jordanian valloittamana 1948 sai nimekseen Länsiranta) tulkitseminen "laittomasti miehitetyksi alueeksi" on tavallista, mutta vaikka maailmassa on käynnissä kymmeniä aluekiistoja näyttää siltä, että vain juutalaisvaltion kohdalla kansainvälistä lakia tulkitaan ainutlaatuisella ja poikkeavalla tavalla. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että islamilaisilla mailla on vahva edustus kansainvälisissä elimissä päätöksiä tekevien valtioiden joukossa: 56 islamilaisen maan lisäksi on otettava huomioon niihin riippuvuussuhteessa olevat maat.

Kansainvälisen lain mukaan miehityksen olennainen piirre on, että valtio ottaa haltuunsa toisen valtion suvereniteettiin kuuluvia alueita. "Länsiranta" ei Turkin imperiumin jälkeen ole kuulunut minkään valtion suvereniteettiin, vaan kansainvälisesti sitovien sopimusten (Balfour, San Remo) mukaan se oli osa juutalaisten kansalliselle kodille luvattua maa-aluetta. Samojen sopimusten perusteella syntyivät myös Lähi-idän arabimaat.

Alueiden tulkitsemiseen "laittomasti" miehitetyiksi on vielä vähemmän todellisia perusteita. Kansainvälinen laki ei pidä laittomana miehitystä, joka on seurausta valtion laillisesta oikeudesta puolustautua. Israelin sai Länsirannan ja Gazan vuoden 1967 sodassa. Se oli Israelille puolustussota, jonka arabimaat aloittivat Egyptin johdolla tavoitteenaan juutalaisvaltion hävittäminen.

Tätä ennen alueet olivat Jordanian ja Egyptin aidosti laittomasti miehittämiä, sillä ne olivat vallanneet juutalaisvaltiolle luvatut alueet hyökkäyssodassa vuonna 1948. Mitään valtiota ei myöskään vaadita luovuttamaan alueita sen kanssa sotatilassa oleville tahoille, jotka eivät suostu solmimaan rauhaa ja joilla ei ole ollut suvereniteettia alueilla. Israelilla on kansainvälisen lain mukaan vankat perusteet alueiden omistukseen. Israel on suostunut neuvottelemaan alueista vuonna 1993 perustetun palestiinalaisten itsehallinnon kanssa, ja sen tähden niitä voidaan perustellusti kutsua "kiistanalaisiksi alueiksi".

Ja jos vielä otetaan se sinun kaipaamasi Raamatun näkökulma, niin kyllä nuo alueet ovat Jumalan lupaamia ja antamia israelilaisille ja raamatunhistorian mukaan alueella oli Israelin kuningaskunta pohjoisessa ja Juudean kuningaskunta etelässä 1020–722 eaa. Sana juutalainen on saanut nimensä Juudeasta. Mitä taas tulee mainitsemaasi "palestiinalaisten epäoikeudenmukaiseen kohteluun", niin alueellahan toimitaan Olon sopimusten mukaan eli Israel valvoo turvallisuutta alueille B ja C ja niin kauan kuin palestiinalaiset jatkavat Abbasin yllyttämää ja palkitsemaa terroria, Israel varmistaa kansalaistensa turvallisuuden turva-aidalla ja tarkastuspisteillä. Palestiinalaiset kohtelevat juutalaisia epäoikeudenmukaisesti jatkamalla terrorismiaan. Heidän alueilleen on juutalaisilta pääsy hengen uhalla kielletty.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #30

Hartikainen levittää väärää tietoa kansainvälisen oikeuden sisällöstä. Haagin kansainvälinen tuomioistuin toteaa asian selvästi (kohta 78 sivulla 35):
"78. The Court would observe that, under customary international law as reflected (see paragraph 89 below) in Article 42 of the Regulations Respecting the Laws and Customs of War on Land annexed to theFourth Hague Convention of 18 October 1907 (hereinafter "the Hague Regulations of 1907"), territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army, and the occupation
extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised.

The territories situated between the Green Line (see paragraph 72 above) and the former eastern boundary of Palestine under the Mandate were occupied by Israel in 1967 during the armed conflict between Israel and Jordan. Under customary international law, these were therefore occupied territories in which Israel had the status of occupying Power. Subsequent events in these territories, as described in paragraphs 75 to 77 above, have done nothing to alter this situation. All these territories (including East Jerusalem) remain occupied territories and Israel has continued to have the status of occupying Power."
https://www.icj-cij.org/files/case-related/131/131...

Sen sijaan on epätarkkaa puhua laittomasta miehityksestä, koska kansainvälinen oikeus sallii miehityksen. Miehittäjä tosin voi syyllistyä kansainvälisen oikeuden vastaisiin tekoihin kuten Israel esimerkiksi Länsirannalla.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen Vastaus kommenttiin #31

No johan sinä Kalevi aloit herjaa heittämään! En levitä väärää tietoa vaan kysymys on tästä, mitä jo kirjoitin eli Israelin kohdalla lakia tulkitaan poikkeavalla tavalla:
Tämä on totuus:
Kansainvälisen lain mukaan miehityksen olennainen piirre on, että valtio ottaa haltuunsa toisen valtion suvereniteettiin kuuluvia alueita. "Länsiranta" ei Turkin imperiumin jälkeen ole kuulunut minkään valtion suvereniteettiin, vaan kansainvälisesti sitovien sopimusten (Balfour, San Remo) mukaan se oli osa juutalaisten kansalliselle kodille luvattua maa-aluetta. Samojen sopimusten perusteella syntyivät myös Lähi-idän arabimaat.

Mutta vaikka maailmassa on käynnissä kymmeniä aluekiistoja, vain juutalaisvaltion kohdalla kansainvälistä lakia tulkitaan ainutlaatuisella ja poikkeavalla tavalla. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että islamilaisilla mailla on vahva edustus kansainvälisissä elimissä päätöksiä tekevien valtioiden joukossa: 56 islamilaisen maan lisäksi on otettava huomioon niihin riippuvuussuhteessa olevat maat.

Tuossa tuomioistuimen päätöksessä on kuultu YK:ta. Tuossa asiakirjassa siteerataan koko ajan YK:n resoluutioita, joista tiedämme, että koska YK:ssa suurin edustus on islamilaisilla ja Israelia kohtaan vihamielisillä mailla, mm. mailla, jotka toistamiseen ovat hävinneet sodat Israelia vastaan, ne poimivat silmätikukseen vain ja ainoastaan Israelin, mikä on niin läpinäkyvää, että meidän ikkunoistakaan ei näy niin selkeästi.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #32

Jos olisit lukenut läpi tuon Haagin kansainvälisen tuomioistuimen perustelut, olisit huomannut Israelin Korkeimman oikeuden jakavan saman käsityksen: kyseessä on miehitetty alue:
"23. The general point of departure of all parties – which is also our point of departure – is that Israel holds the area in belligerent occupation (occupatio bellica). See HCJ 619/78 “El Tal’ia” Weekly v. Minister of Defense; HCJ 69/81 Abu Ita v. Commander of the Area of Judea and Samaria; HCJ 606/78 Ayoob v. Minister of Defense; HCJ 393/82 Jam'iat Ascan Elma’almoon Eltha’aooniah Elmahduda Elmaoolieh v. Commander of the IDF Forces in the Area of Judea and Samaria. In the areas relevant to this petition, military administration, headed by the military commander, continues to apply. Compare HCJ 2717/96 Wafa v. Minister of Defense (application of the military administration in “Area C”). The authority of the military commander flows from the provisions of public international law regarding belligerent occupation. These rules are established principally in the Regulations Concerning the Laws and Customs of War on Land, The Hague, 18 October 1907 [hereinafter – the Hague Regulations]. These regulations reflect customary international law. The military commander’s authority is also anchored in IV Geneva Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War 1949. [hereinafter – the Fourth Geneva Convention]. The question of the application of the Fourth Geneva Convention has come up more than once in this Court. See HCJ 390/79 Duikat v. Government of Israel; HCJ 61/80 Haetzni v. State of Israel, at 597. The question is not before us now, since the parties agree that the humanitarian rules of the Fourth Geneva Convention apply to the issue under review. See HCJ 698/80 Kawasme v. Minister of Defense; Jam'iyat Ascan, at 794; Ajuri, at 364; HCJ 3278/02 Center for the Defense of the Individual v. Commander of the IDF Forces in the West Bank Area, at 396. See also Meir Shamgar, The Observance of International Law in the Administered Territories, 1 Israel Yearbook on Human Rights 262 (1971)."
http://elyon1.court.gov.il/Files_ENG/04/560/020/A2...

Täältä tähän.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen Vastaus kommenttiin #34

Tuo sinun tekstisi on sellaista sekavaa sillisalaattia, ettei se todellakaan vakuuta.

Toistan edelleen: Kansainvälisen lain mukaan miehityksen olennainen piirre on, että valtio ottaa haltuunsa toisen valtion suvereniteettiin kuuluvia alueita. Haagin tuomioistuin tulkitsee lakia Israeliin poikkeavasti. Ja vaikka Israelin tietyt tahot vuosikymmeniä jatkuneen kansainvälisen painostuksen alla käyttää ”vapaaehtoisesti” tietyissä tilanteissa sanaa ”miehitetty alue”, se ei tarkoita, että todellisuudessa asia olisi niin. Kysymys on kiistellyistä alueista. Sun kannattaa tutustua alla oleviin lähteisiin, jotka käsittelevät ”miehitystä” terminä.

Nämä otteet ovat ensimmäisestä lähteestä. ”Occupation has been a recurring condition in the history of armed conflict. Belligerents have often resorted to the effective control of a FOREIGN TERRITORY (or parts thereof) in order to subjugate their adversaries and achieve their objectives”.
”Occupation may be DEFINED as the effective control of a FOREIGN TERRITORY by hostile armed forces. This definition derives from Article 42 of the Hague Regulations of 1907”
”Recent years have seen a significant number of extraterritorial military interventions. In addition to the persistence of traditional forms of occupation,1 some of these interventions have given rise to NEW FORMS OF FOREIGN military presence on the TERRITORY OF A STATE”
”OCCUPATION LAW applies in all cases of total or partial OCCUPATION OF FOREIGN TERRITORY, whether or not the occupation meets with armed resistance.”

Occupation and other forms of administration of foreign territory

https://www.icrc.org/eng/assets/files/publications...

Can the West Bank be considered an "occupation" under international law?
Professor Avi Bell of University of San Diego School of Law
https://www.youtube.com/watch?v=3p25PI1SHNI

Disputing Occupation: Israel's Borders and Settlements in International Law
Prof. Eugene Kontorovich
https://www.youtube.com/watch?v=AYZBjoeeehg&t=4384s
kohdasta 12:34

Ja tietysti Rusilan aikaisempaa tuotantoa asiasta hyvänä esimerkkinä
http://arirusila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232195-u...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #36

Nuo ovat vain mielipiteitä verrattuna tuomioistuinten perusteltuihin ratkaisuihin (Haagin kansainvälinen tuomioistuin ja Israelin korkein oikeus), jotka kuittaat "sekavaksi sillisalaatiksi" Lisäksi noiden ratkaisujen johtopäätökset osattiin arvioida oikein Israelin ulkoministeriössä jo vuonna 1967.
https://www.soas.ac.uk/lawpeacemideast/resources/f...

"Toistosi" on väärän tiedon levittämistä, kuten jo alun perin totesin.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen Vastaus kommenttiin #37

Eivät ole "vain mielipiteitä" vaan lainopillisten asiantuntijoiden valaisua näihin kysymyksiin kansanomaisesti eikä vain esittämällä liudan pykäliä, asetuksia ja paragraafeja. Se mitä sinä kirjoitit tekstissäsi oli juuri jälkimmäisiä luetteloita - ne eivät kerro mitään todellista. Sano se suomeksi.

Toiseksi icrc.org lähteessä nimenomaan käsiteltiin miehitys käsitettä, joka vahvistaa oman kirjoitukseni, minkä sinä leimasit "väärän tiedon" levittämiseksi.

Kansainliitto (League of Nations), jonka muodostivat voittajamaat toisen maailmansodan jälkeen, otti vastuulleen tehtäviä, joista yksi oli luoda kansainvälinen valvontajärjestelmä entisille ottomaanien alueille, kunnes ne voisivat tulla itsenäisesti toimiviksi valtioiksi (valtion rakentaminen). Tämä kirjoitettiin Kansainliiton peruskirjaan. Sen toteuttamiseksi luotiin toimeksiantojärjestelmä, mandaattijärjestelmä, johon kuului myös Kansainliiton hyväksymä Brittiläinen mandaatti, jonka oli tarkoitus – myös aikaisemman San Remon sopimuksen mukaan - olla kansallinen koti juutalaisille. Mutta brittiläiset erottivat (mandaattijärjestelmän antaessa siihen mahdollisuuden) lähes 80% mandaatista ja loivat TransJordanian Jordan joen itäpuolelle.

Jäljelle jääneen Palestiinan mandaatin rajat olivat selvät. Alueella ei ollut ”länsirantaa” eikä Gazan kaistaletta. Perustuen Kansainliiton luomaan mandaattijärjestelmään, Israelin omistusoikeus Juudeaan ja Samariaan on yhtä vahva kuin sen oikeus Tel Aviviin tai Jerusalemiin. Libanon erotettiin Syyriasta ja luotiin kristitty arabivaltio naapurinaan muslimiarabivaltio Syyria ihan niin kuin TransJordania (=Jordania) erotettiin brittiläisestä mandaatista ja luotiin muslimiarabivaltio juutalaisen valtion viereen. Jos aikoo kiistellä mandaattisysteemissä luoduista rajoista, se pitää ulottaa koskemaan myös kaikkien muiden Lähi-idän maiden rajoja, koska ne syntyivät samalla tavalla mandaateista.
YK: n peruskirjan 80 artiklan 1. kohdassa nimenomaisesti vahvistetaan Kansainliiton antamien mandaattien laillisuus. Kun brittiläiset olivat aikeissa lähteä alueelta, tiedettiin, että alueella syntyisi sota - vihamielisyydet olivat jo alkaneet arabien ja juutalaisten välillä – YK:n yleiskokous oli jo ehdottanut jakoa mutta se oli vain suositus. YK:n yleiskokous ei voi määrätä rajoja valtioille. Mutta jos molemmat osapuolet olisivat hyväksyneet YK:n suosituksen, siitä olisi tullut sitova mutta näin ei käynyt – arabit eivät hyväksyneet jakoa.

Vuoden 1948 Israelin itsenäisyyssodan jälkeen näemme kartalla uusia rajoja: miehitetyn Palestiinan rajat – Jordan miehitti Juudean ja Samarian ja itä-Jerusalemin ja Egypti Gazan.
Mutta nuo ”rajat” eivät sovi yhteen minkään aikaisempien demograafisten, topograafisten, poliittisten, hallinnollisten tai alueellisten rajojen kanssa. Ne olivat vain arabien yritys estää Israelin valtion syntyminen. Kuinka monta YK:n resoluutiota olemme nähneet tuota miehitystä vastaan vuosina 1948-67. Emme yhtään. Vaikka Jordania ajoi juutalaiset pois ja tuhosi heidän synagoogansa ja otti haltuun heidän asuntonsa.Jordanin miehitysrajoja kutsutaan -67 rajoiksi, joita ne eivät kuitenkaan ole vaan ne ovat syntyneet v. 49, eivätkä ne olleet tunnustettuja rajoja vaan tulitaukolinjoja. Vuoden 1967 sodassa Israel valloitti takaisin Jordanian miehittämät alueet.

On suuri ero sillä, mitä miehityksen kuvitellaan tarkoittavan ja sillä, mitä se tarkoittaa lain mukaan. Miehityksen arkikielessä mielletään tarkoittavan sitä, että ollaan jossakin, missä ei ole oikeutta olla. Mutta mitä miehityksellä tarkoitetaan laissa? Miehitys on ollut toistuva tila aseellisen konfliktin historiassa. Sotaa käyvät valtiot ovat usein turvautuneet ulkomaisen alueen (tai sen osien) tehokkaaseen hallintaan alistaakseen vastustajansa valtaansa ja saavuttaakseen tavoitteensa. "
"Miehitys voidaan määritellä toisen valtion alueen (foreign territory) tehokkaaksi kontrolliksi vihamielisten aseistettujen joukkojen toimesta (kuten tapahtui Jordanian miehittäessä Juudean ja Samarian, Israelin sydänmaat). Tämä määritelmä perustuu vuoden 1907 Haagin asetusten artiklaan 42 §:
"Miehityslait koskevat kaikkia ulkomaisen alueen joko totaalista tai osittaista miehitystä, kohtaapa miehitys aseellista vastarintaa tai ei.

Kansainvälisen lain mukaan miehityksen olennainen piirre on siis, että valtio ottaa valtaansa toisen valtion suvereniteettiin kuuluvia alueita. Miehitystä koskeva laki toimii sisältäen tiettyjä sääntöjä, joita sovelletaan, kun jotain aluetta pidetään miehitettynä. Lain soveltamiselle on olemassa tiettyjä ennakkoehtoja. Noita ehtoja ei ole tarkalleen sanottu missään sopimuksissa, ne täytyy työstää esiin tarkastelemalla dokumentteja ja historiallista käytäntöä mutta yleisesti ottaen miehitystä koskevia lakeja ajatellaan sovellettavan, kun alue on vallattu sodassa ja kun maalla, joka on valtaaja, ei ole kunnon vaatimusta alueen omistusoikeuteen ja kun valtaajamaa ylläpitää kontrollia ilman rauhansopimusta.
Kysymys kuuluu, onko ”länsiranta” miehitettyä aluetta tämän yleisen käsityksen mukaan. On vaikea sanoa, että se on miehitettyä. Miksi? Ensinnäkin, on olemassa rauhansopimus – itse asiassa useitakin, mutta Juudea ja Samaria (ent. Jordanian länsiranta) on ollut Israelin hallussa vuodesta 1967 lähtien tuloksena sodasta Jordanian kanssa. Mutta sota Jordanian kanssa on päättyi ja v. 1994 tehtiin keskinäinen rauhansopimus. Yleisesti ymmärretään, että rauhansopimuksen jälkeen alueeseen eivät miehityslait enää sovellu. Minusta hyvin suoraviivainen sääntö, jota seurataan kaikkialla muualla maailmassa, joten miksi sitä ei seurata Israelin kohdalla! koska kansainväliset laki-instituutiotkin niinkuin YK ovat Israelille vihamielisten muslimimaiden hallinnassa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #46

Kiihkottomaan ajatteluun kykeneville lienee jo tullut selväksi, että tuomioistuinten perustellut ratkaisut (vaikka perustelut olisivatkin vaikeaselkoisia) ohittavat yksittäisten lainoppineiden omat pohdinnat.

Hartikaisen tuoreimmasta sillisalaatista tuon esiin esimerkinomaisesti yhden väärän tiedon. Israelin ja Jordanian välisessä rauhansopimuksessa todettiin nimenomaan, ettei Länsirannan kansainvälisoikeudellinen status muutu mihinkään:
"ARTICLE 3 INTERNATIONAL BOUNDARY

1. The international boundary between Israel and Jordan is delimited with reference to the boundary definition under the Mandate as is shown in Annex I (a), on the mapping materials attached thereto and co-ordinates specified therein.
2. The boundary, as set out in Annex I (a), is the permanent, secure and recognised international boundary between Israel and Jordan, without prejudice to the status of any territories that came under Israeli military government control in 1967.
3.The parties recognise the international boundary, as well as each other's territory, territorial waters and airspace, as inviolable, and will respect and comply with them.
- - -"
http://www.mfa.gov.il/mfa/foreignpolicy/peace/guid...

Muutoin ei aihetta enempään.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen Vastaus kommenttiin #47

3. artikla 1. Kansainvälinen rajaviiva

Sopimus määrittää sovittua kansainvälistä rajaa Israelin ja Jordanian välillä, myös aluevesillä ja ilmatilassa. Israelin ja Jordanian välinen kansainvälinen raja määrätään viittaamalla mandaatin raja-määritelmään. Sopimuksessa määrätään joitain pieniä rajanylittäviä rajatarkastuksia, joiden ansiosta Israelin maanviljelijät Aravassa voivat jatkaa viljelyä.

Liitteessä I olevan a. kohdan mukainen raja on pysyvä, turvallinen ja tunnustettu kansainvälinen raja Israelin ja Jordanian välillä, heikentämättä Israelin sotilashallinnon alaisuuteen vuonna 1967 tulleiden alueiden asemaa.
3. Osapuolet tunnustavat kansainvälisen rajan sekä toistensa alueen, aluevesien ja ilmatilan olevan loukkaamattomia ja kunnioittavat niitä.

On sovittu, että 3. sopimusartiklan mukaan kansainvälinen raja kahden valtion välillä sisältää seuraavat sektorit::
1. The Jordan and Yarmouk Rivers
2. The Dead Sea
3. The Emek Ha'arva/Wadi Araba
4. The Gulf of Aqaba

Ei tuossa puhuta alueiden "kansainvälisoikeudellisen" statuksen muuttumisesta "mihinkään".
Sinä luet kyllä noita juttuja omilla silmälaseillasi. Jordanian valtio miehitti Israelin valtion alueita.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #57

Sen verran pitää vielä kerran oikoa, ettei Jordanian valtio vuosien 1948 ja 1967 välisenä aikana miehittänyt Israelin valtion alueita, koska ne eivät ole koskaan olleet nyky-Israelin osa (valtion oma kiistanalaisuusdoktriinikin sen kertoo). Muutoin saa Hartikainen puolestani jatkaa omaa höyryämistään keskenään.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen Vastaus kommenttiin #60

Jospa oion vuorostani sinua. Ainoa valtio, joka alueella koskaan aikaisemmin on ollut, on Israelin kuningaskunta alueen pohjoispuolella ja Juudan kuningaskunta etäläpuolella. Kun Transjordania oli lohkaistu mandaatista, eli palestiinalaiset olivat jo saaneet oman valtion, jäljelle jääneestä oli tarkoitus tehdä juutalaisten kotimaa - itse asiassa alun perin koko alkuperäisestä brittiläisestä mandaatista. League of Nations eli Kansainliiton päätöstä on vaikea kyseenalaistaa koska sen samalla mandaattijärjestelmällä syntyivät kaikki Lähi-idän valtiot. YK vahvisti Kansainliiton päätöksen koskien juutalaisten kotimaata, mutta koska väkivaltaisuudet arabien ja juutalaisten välillä alkoivat lisääntyä YK:n yleiskokous ehdotti alueen jakoa. Se oli suositus ei sitova, koska YK ei voi päättää minkään valtion rajoista. Jos molemmat osapuolet olisivat hyväksyneet jaon, siitä olisi tullut sitova, mutta arabit kuten tiedämme eivät alun alkaenkaan hyväksyneet sitä, että juutalaiset saisivat oman valtion. Jordania valloitti ja tuhosi koko juutalaisen vanhan kaupungin, myös pääsynagoogan ja ajoi juutalaiset alueelta. Kun pidämme faktat mielessä, käytännössä Jordania siis valloitti Israelin alueita.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #60

Mutta kaikkein alkuperäisimpien asiakirjojen mukaan ovat olleet kyllä ehdoton osa juutalaisvaltiota, vaikkei Israelia vielä ollutkaan.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #46

Se on totta, Jordanian miehitys oli todellinen "belligerent occupation" vihamielinen miehitys, jossa esim 35:stä Jerusalemissa olleesta Synagogasta hävitettiin kaikki, paitsi 1. Kaikki juutalainen kulttuuri, mukaan lukien hautausmaat tuhottiin, ja juutalaiset hautakivet häväistiin pinnoittamalla niillä julkisen käymälän lattiat Jerusalemissa. Niistä synagoogista jotka eivät täysin tuhoutuneet tehtiin kanakoppeja ja talleja.

https://www.jewishvirtuallibrary.org/jordan-s-dese...

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #37

Professori Avi Bell sanoo Kansainvälisen Lain-asiantuntijana:
On kovin suuri ero sillä, mitä miehitys merkitsee ihmisten mielikuvissa ja mitä se laissa tarkoittaa.
Mielikuvissa miehitys liitetään siihen, ettäalueella on joku, jonka ei pitäisi olla siellä!
Tämä nyt on kuitenkin pantava sivuun ja katsottava mitä LAKI sanoo!

Tästä jatkoa:https://www.youtube.com/watch?v=3p25PI1SHNI

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #50

#50
On kovin suuri ero sillä, mitä miehitys merkitsee ihmisten mielikuvissa ja mitä se laissa tarkoittaa.
................

Oletko koskaan miettinyt mitä miehitys merkitsee Palestiinalaisille?

Voin vastata puolestasi. Et ole.

Jumalasi kun on juutalainen eikä palestiinalainen niin ei voisi vähempää sinua
kiinnostaa.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #52

Kyllä Juha kiinnostaa, ajoittain etenkin Gazalaisten asema Hamasin hirmuvallan alla painaa itseäni ajoittain.

Erityisesti sairaiden, naisten ja kaikkien eritavalla avuttomien kohdalta.
Olosuhteissa, joissa vettä ja sähköä on sotatilan kaltaisten rajoitusten takia niin vähän saatavana, kun Hamas on kans.välistä huomiota saadakseen rikkonut lähes kaiken mahdollisen välineistön Gaza-marssien yhteydessä, Mm öljy- ja kaasuvrastot Kerem Shalomissa, niin etteivät sairaalatkaan saa tarvitsemaansa öljyä.
Yksi Israelin aseeton keino terrorismia vastaan on rajanylityksen rajoittaminen. Silloinkin kun tällainensanktio astuu voimaan, kuitenkin holehditaan päivittäisestä humanitäärisestä avusta.
Lääkkeitä ja vaippalastejasisältäviä kuljetuksia Hamas onkuitenkin käännyttänyt itse takaisin.

Niiden miesten, ja heidän omaistensa puolesta suren myös, jotka on höynäytetty antamaaan elämänsä hyvältä tuoksuvana uhrina jihadismin alttarille, jotka ymmärtävät sen liian myöhään niinkuin Hamasjohtajan poika kertoi joutuneensa teuraslampaiden tilanteseen verrattavaan osaan. Tästä esimerkiksi viimekesän raja-mellakoissa tilanne, jossa Hamas valehteli mielenosoittajille, että tie on raivattu läpi rajan, ja Israelin sotilaat pötkineet pakoon, nyt maatkan!
Tai niiden, joita vaikkapa raahataan auton perässä asfaltilla rangaistukseksi yhteistyöstä tai epäilystä Israelin kanssa.
Eritoten suren nuorten poikien tähden joista aikoinaan 160:n - nyt jo varmasti useamman sadan henki meni tunneleita tehdessä. Tai jotka Hamas raahasi kuin säkit takaisin taloihin joista Israel oli ilmoittanut useaan kertaan etukäteen, että ammus on tulossa kyseiseen asumukseen talossa sijaitsvan sotilaskohteen tähden.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #83

#83
etenkin Gazalaisten asema Hamasin hirmuvallan alla painaa itseäni ajoittain.
..................

Painaako se sinua lainkaan kun ihmiset eivät Isralin saarron takia pääse mitenkään pakenemaan "Hamasin hirmuvaltaa"?

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #86

Saarrosta täytyy ensin sanoa se, että sen tähtäin sekä Egyptin että Israelin puolelta on aseviennin estäminen aseellisille terroriryhmille. Rajanylikulun kiristäminen on yksi niitä harvoja keinoja, joita Iraelilla on väkivaltaa vastaan.
Rajapolitiikassaan henkilöliikenteen osalta Israel on kuitenkin ollut tavattoman paljon Egyptiä sallivampi, se huomattiin kun Rafahin läpikulkumäärät julkaistiin edellisenä vuonna. Tosin siihen vaikuttaa Egyptin pelkäämä Isisiksen kaltaisten jihadryhmien terroriuhka Siinailta.
Humanitäärisin syin Israelin puolelta kulku tapahtuu silloinkin, kun väkivallan takia muu kulku on rajoitettu. Mm välitöntä hoitoa vaativat sairaustapaukset.
Henkilöliikenne muuten noudattaa pitkän odotuksen lupaprosessia, jossa myöntäjinä ja hidastajina ovat sekä PA, Hamas, että Israel.
ILman terroriliitoksia ja rikosrekisteriä rajan yli pääsee sekä Jordaniaan että Länsirannalle.

Aseiden ja räjähteiden ainesosien ja + muun aseiden valmistukseen käytettävän materiaalin salakuljetusyrityksiä oli 1266 kpl vuonna 2016.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #36

#36
Ja vaikka Israelin tietyt tahot vuosikymmeniä jatkuneen kansainvälisen painostuksen alla käyttää ”vapaaehtoisesti” tietyissä tilanteissa sanaa ”miehitetty alue”, se ei tarkoita, että todellisuudessa asia olisi niin. Kysymys on kiistellyistä alueista.
..............

Mikä ihmeen "kiistelty alue"?

Minäpä kerron. Se on sionistikristittyjen keksimä sana jolla retoriikalla yritetään tehdä rikollisesta asiasta hyväksytty.

Ja palestiinalaisten kannalta on aivan yhden tekevää onko kyse kiistelystä vai miehityksestä koska retoriikka ei vaikuta heidän kammottaviin elinolosuhteisiinsa millään tavalla.

Heli Karjalainen, toisten ihmisten oikeuksien polkeminen on moraalitonta, eikä se, että sinä perustelet moraalittomuuttasi uskonnollasi tee siitä yhtään hyväksyttävämpää. Olet samassa kastissa islamistisen terroristin kanssa. Te molemmat perustelette moraalittomuuttanne uskonnolla.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #39

Itse asiassa siirtokuntarakentaminen on hölmöläisen hommaa myös tuon kansainvälisen oikeuden vastaisen kiistellyn alueen doktriinin kanssa. Maan "omistus" on siis tuolloinkin epäselvää, jolloin viisas jättäisi rakentamatta.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen Vastaus kommenttiin #44

Mites muuten EU:n laittomat rakentamiset C alueelle, joka on täysin Israelin hallinnassa, puhumatta Israelille mitään......

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen Vastaus kommenttiin #39

Lue viimeisin kommenttini Kaleville klo 23:47. Eikö sinulle mene jakeluun ketkä ovat syyllisiä palestiinalaisten olosuhteisiin? Etkö lukenut edes, mitä sinulle vastattiin Bassam Eidin sanoin. Palestiinalaishallinto itse terrorismillaan ja siihen yllyttämisellä on luonut turva-aidan ja tarkastuspisteet. Terrorismi on moraalitonta. Palestiinalaishallinnon ja Hamasin väliset erimielisyydet ja erityisesti Hamas Gazassa ovat luoneet kurjuutta kansalleen.Se on moraalitonta. UNRWA on ruokkinut vuosikymmeniä pakolaisleirien pysyvyyttä, mikä on moraalitonta ja tästäkin palestiinalaisella Bassam Eidillä on sanottavaa. Samoin lännen BDS liikkeistä, jotka estävät palestiinalaisten työnteon ja luovat kurjuutta. Sekin on edesvastuutonta ja moraalitonta toimintaa.

Toisin sanoen on turha ulkoistaa syyllisiä. Pitää katsoa totuutta silmiin ja tehdä jotain tuolle moraalittomuudelle. Se että näkee totuuden ei ole moraalitonta.Ja mitä tulee uskontoon, sinun tarvitsee vain katsoa, mitä tänä päivänä tapahtuu muslimimaissa: tappamista - myös kristittyjen - naisten ja toisin ajattelijoiden oikeuksien polkemista, kidutuksia uskonnon nimissä - SE ON MORAALITONTA! Joten avaapa ne silmäsi ja uskalla katsoa totuutta, äläkä hauku väärää puuta!!!

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #48

#48
Se että näkee totuuden ei ole moraalitonta.
...................

Vain uskonnollinen fanaatikko voi olla niin harhainen ja ylimielinen, että väittää tietävänsä "Jumalallisen totuuden".

Ja koska nämä "Jumalallisen totuuden" löytäjät eivät kykene kyseenlaistamaan "Jumalallista totuuttaan" he eivät myöskään kykene vapautumaan harhoistaan.

Se on sellainen pysyvä itse aiheutettu skitsofreeninen tila.

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen Vastaus kommenttiin #53

Sinulla näyttää olevan uskonnollisuuden kompleksi, kun näet sen kaikkialla. Itse en puhunut "jumalallisesta totuudesta" edellisessä kommentissani - sinä puhut - vaan yksinkertaisesti maalaisjärjellä tajuttavasta totuudesta. Joten jospa nyt yrittäisit päästä tuosta kompleksistasi yli, niin voidaan jatkaa ihan vaan maalaisjärjellä. Muussa tapauksessa: heippa, nähdään seuraavan Rusilan artikkelin kommentointiosiossa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #59

#59
Sinulla näyttää olevan uskonnollisuuden kompleksi, kun näet sen kaikkialla. Itse en puhunut "jumalallisesta totuudesta
..................

En minä niitä kaikkialla näe. Osaan kyllä kohdistaa asian tarkasti.

Ja kyllä sinä väitit Jumalalliseksi totuudeksi, että Palestiinalaisten asuttama Länsiranta voidaan ryöstää heiltä mitä tahansa väkivaltaa käyttämällä koska Jumalasi on sen juutalaisille luvannut.

Et siis eroa islamistisista aatetovereistasi jotka myös hyväksyvät uskonnollisen väkivallan.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #53

Nyt meni puurot ja vellit sekaisin,huomasikkos?
kattoos vähän tarkemmin mistä Heli oikein hastoo!

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #39

Juha Makkosen kommenttiin #36

"Kiistanalainen"- termi, on Oslon rauhansopimuksen termi, ei enempää eikä vähempää. Mitään sillä ei ole tekemistä siionisti-kristittyjen kanssa!

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #51

#51
"Kiistanalainen"- termi, on Oslon rauhansopimuksen termi, ei enempää eikä vähempää. Mitään sillä ei ole tekemistä siionisti-kristittyjen kanssa!
.....................

Uskon-kiihkoilijat ovat keksineet termin "kiistanalainen" korvaaman miehtys sanan. Retoriikkahan on heidän ainoa aseensa väittelyissä kun totuus iskee vasten kasvoja eikä muita keinoja ole.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #55

The West Bank and Gaza Strip are disputed territories whose status can only be determined through negotiations

Tämä on OSLO ACCORDs - tekstiä. Ja tällainen on myös Jerusalemin asema, niiden status määräytyy neuvotteluiden kautta. Tätä ei edes Trump ohittanut vaan sanoi, että lopullinen status työstetään neuvotteluissa.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #32

Heli kirjoitti tärkeän asian;
"Haag on kuunnellut päätöksissään YK:n resoluutioita." En lainannut nyt ihan sanasta sanaan!
.
Nehän syntyvät pelkkänä tehtailuna ympäröivien islamilaisten maiden tarpeista käsin, eikä niillä ole oikeuden eikä kansainvälisen oikeuden kanssa juurikaan tekemistä, vaikka asiat voidaan vääntää näyttämään laillisuudelta käyttämällä asian hihasta vedettyä terminologiaa, kuten Geneven sopimuksen 49 täysin päätön ja sopimaton käyttö Isrealia vastaan, vaikka kyseinen pykälä on tehty juuri juutalaisiin kohdistuneiden väestönsiirtojen takia.
Sama Haag kulki täysin ohi israelin turvallisuustarpeiden turva-aita kysymyksessä verisimän intifadan ollessa käynnissä!

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #38

#38
Mihinkäs se palestiinan valtio sitten perustetaan?

Vai miten sinne rauha saadaan ja ihmisoikeudet palestiinalaisille?

Vai oletko sitä mieltä, että Jumalasi hyväksyy rasismin?

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila Vastaus kommenttiin #40

JM: "Mihinkäs se palestiinan valtio sitten perustetaan? Vai miten sinne rauha saadaan ja ihmisoikeudet palestiinalaisille?"

Osaltaan brittimandaatin arabeille - palestiinalaisille - perustettiin jo ennen IIMS:aa palestiinalaisvaltio (Trans)Jordania Jordanjoesta itään. Niin sovittaessa olisi Länsirannan arabialueita - tai valtio - sovitettavissa Jordanian yhteyteen vaikkapa federaatio/konfederaatio pohjalta.

Palestiinalaisvaltio on rakenteiltaan jo osin muodostunut Oslon sopimusten pohjalta Länsirannan alueille A ja B, Israel on tarjonnut useaan otteeseen tulevan valtion pohjaksi myös näiden lisäksi osia alue C:stä; parhaat tarjoukset ovat käsittäneet noin 92% koko Länsirannan alueesta, Gazasta Israel puolestaan vetäytyi v. 2005. Egypti on lisäksi tarjonnut Gazaan liitettäväksi merkittävän rantakaistaleen Siinailta jonne myös olisi mahdollista perustaa palestiinalaisvaltio.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #56

Ari viittaa tässä Ehud Olmertin tarjoukseen palestiinalaisille.
Tämän valtavan lahjatarjouksen Media vaikeni täysin.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #38

Kyllä ne Israelin turvallisuustarpeetkin otetaan huomioon Haagin kansainvälisen tuomioistuimen ratkaisussa, jos vain viitsit ratkaisun lukea.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #31

Mihin knsainvälisen lain vastaisiin tekoihin Länsirannalla?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #63

Laajamittaisin kanasainvälisen oikeuden rikkominen on omien siviilien asuttaminen miehitysalueille.
https://www.icrc.org/eng/resources/documents/faq/o...

Tämä on typerää myös Israelin käyttämän kiistellyn alueen doktriinin kannalta, koska siinä todetaan alueen "omistuksen" olevan epäselvä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #64

Kaleville Kiitos terveisistä ja vastaus kommenttiin # 64

It is unlawful under the Fourth Geneva Convention for an occupying power to transfer parts of its own population into the territory it occupies.

Logiikka ei ole kovin korkealla näissä määrittelyissä. Juuri tästä Kontorowiz puhui, että missäs ne väestönsiirtokeskukset sitten ovat, joissa tämä siirtely olisi tapahtunut? Olisi hyvä kuulla, kuinka sen saa soveltumaan Geneven pykälään? Kun on kyse yksittäisten kansalaisten täysin itsenäisestä asuinpaikan valinnasta.

Huomattavaa on että kun juutalainen tahtoo asua, se ei olekkaan tavallinen asunto vaan siitä tulee siirtokunta - antisemitismi pukeutuu niin monenlaiseen muotoon. Keskiajalla oli pakko kantaa juutalaisille määrättyjä hepeneitä, niin että heti tiedettiin kenestä on kyse. Venetsian Ghetossa keksittiin eristää juutalaiset ensimmäistä kertaa: Sillä konstilla tiedettiin aina ja heti missä juutalaiset ovat!

Kuuntele uusin korvin näitä kirjaimia jotka tahtovat tältä kansalta kieltää kaiken, siinä omassa maassaankin, johon he 2000:n vuoden vainon jälkeen saapuivat.
Ja vielä juuri niillä laeilla, joilla heidän isiensä ja äitiensä riistäjiä ja raastajia tahdottiin laittaa kuriin.

This means that international humanitarian law prohibits the establishment of settlements, as these are a form of population transfer into occupied territory. Any measure designed to expand or consolidate settlements is also illegal. Confiscation of land to build or expand settlements is similarly prohibited.

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen Vastaus kommenttiin #64

Israelin siirtokunnat sijaitsevat Oslo II:n (1995) mukaisella C-alueella, palestiinalaiskylien ja asutuskeskusten ulkopuolella, jonne Israel Oslon sopimuksen mukaisesti vetäytyi. Oslo II -sopimuksen perusteella palestiinalaisten väliaikaishallinto vastaa itsenäisesti A-alueen siviili- ja turvallisuushallinnosta sekä B-alueen siviilihallinnosta. B-alueen turvallisuusasiat hoidetaan yhteistyössä Israelin viranomaisten kanssa. Palestiinalaisväestöstä 95 % asuu A-alueella palestiinalaishallinnon välittömän hallinnon alaisuudessa.

Palestiinalaisten asutuskeskusten ulkopuolelle jäävä C-alue, joka ottomaaniajoista lähtien on ollut ns. valtion maata ja jossa siirtokunnat sijaitsevat, määriteltiin Oslon sopimuksessa alueeksi, joka on toistaiseksi ISRAELIN KAIKINPUOLISEN HALLINNON ALAISUUDESSA JA JONKA KAAVOITUKSESTA ISRAEL ON VASTUUSSA. Palestiinalaisilla ei sopimuksen mukaan ole oikeutta rakentaa noille alueille (eikä myöskään EU:lla) ja siten pyrkiä muuttamaan alueen statusta. Esimerkiksi kansainvälistä huomiota saanut Israelin kaavoittama Jerusalemin ja Ma’ale Adumimin yhdistävä ”E1”-alue on tällaista C-aluetta.

Israelin ulkoministeriön entinen lainopillinen neuvonantajan Alan Bakerin mukaan: “[Oslon sopimuksessa], jossa viitataan kunkin osapuolen oikeuksiin ja velvollisuuksiin sen toimivaltaan kuuluvalla alueella siihen saakka, kunnes pysyvän statuksen neuvottelutulos on saavutettu, ei ole mitään säännöksiä, jotka rajoittaisivat kummankaan osapuolen toimesta tapahtuvaa suunnittelua, kaavoitusta tai rakennustoimintaa kaupungeissa, siirtokunnissa ja kylissä, tai edellyttäisi sellaisen rakentamisen pysäyttämistä. Liiteasiakirjan III, artikla 27 (Civil Affairs Annex), vuoden 1995 sopimuksessa asettaa yhdessä sovitut ehdot suunnitelmille ja kaavoitukselle sekä rakennusoikeuksille alueilla, asettamatta minkäänlaisia rajoituksia kummallekaan osapuolelle rakentaa TOIMIVALTAANSA KUULUVALLA ALUEELLA. Sopimus toi tullessaan sen keskeisen juridisen ja poliittisen muutoksen, että osapuolet sopivat yhdessä jakavansa Länsirannan toimivalta-alueet A, B (palestiinalaisten toimivalta) ja C (Israelin toimivalta) alueisiin pysyvän statuksen neuvottelutuloksiin saakka.” (Baker: Israel’s Rights Regarding Territories and the Settlements in the Eyes of the International Community; kirjassa Israel’s Rights as a Nation-State In International Diplomacy, JCPA, 2011.)

Oslon sopimus, joka loi Länsirannalle tämän väliaikaisen aluehallintojaon, on PLO:n virallisesti allekirjoittama ja YK:n tunnustama. Sellainen solmittiin, koska alueella ei historiallisesti ollut palestiinalaista valtioentiteettiä. Oslon sopimuksen säädöksistä johtuen Israelin toimivalta-alueeseen kuuluvaa C-aluetta ei millään poliittisella manipuloinnilla tai lainopillisella akrobatialla voida pitää ’miehitettynä alueena’ eikä Israelia sen vuoksi voida kutsua ’miehittäjävallaksi’. Israelin läsnäolo tuolla Länsirannan [C] alueella tapahtuu PLO:n palestiinalaisjohtajien suostumuksella. Samasta syystä on C-alueella sijaitsevien Israelin siirtokuntien laillinen asema erottamaton osa Oslon sopimuksen pohjalta syntynyttä lex specialis -hallintojärjestelyä, jota palestiinalaiset tai ketkään muutkaan eivät voi ohittaa väittämällä Israelin rikkovan vuoden 1949 Geneven neljättä sopimusta.

Palestiinalaisten yksityisesti omistamille maa-alueille tapahtuva rakentaminen olisi Israelin omienkin lakien mukaan laitonta. Siirtokuntien laillisesta asemasta puhuttaessa on kuitenkin huomioitava, että ne on yleisesti ottaen rakennettu C-alueella sijaitseville ns. valtion maille, jotka siirtyivät ensimmäisen maailmansodan jälkeen League of Nations mandaattijärjestelmän mukaan juutalaisen kansankodin perustamista varten ottomaaneilta brittiläisen mandaatin alaisuuteen. Ei siis palestiinalaisten yksityisesti omistamille maille. Koska lisäksi Länsirannalla ei koskaan ole ollut Palestiinan valtiota poliittisena entiteettinä, ei siirtokuntia tämänkään vuoksi voida yleisesti ottaen pitää ”palestiinalaisten maille” rakennettuina, ikään kuin ne olisi rakennettu kansainvälisesti tunnustetun, olemassa olleen vieraan valtion omistuksessa olleelle alueelle. Tässä merkityksessä on siis harhaanjohtavaa sanoa siirtokuntien olevan ”palestiinalaisalueille” rakennettuja.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #67

Kansainvälistä oikeutta ymmärtävien kannattaa lukea sivut 272 - 276 (Article 47. -Inviolability of rights).
https://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/GC_194...

Sekä Israel että Jordania ovat tulleet sopimuksen osapuoliksi jo paljon ennen vuotta 1967.
https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/...
https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen Vastaus kommenttiin #68

Kalevi Kämäräinen, nyt käytät itse ICRC:n (the International Committee of the Red Cross) lähteitä, mutta sinulle ei kelvannut heidän määritelmänsä miehityksestä. "Miehitys voidaan määritellä toisen valtion alueen (foreign territory) tehokkaaksi kontrolliksi vihamielisten aseistettujen joukkojen toimesta. Tämä määritelmä perustuu vuoden 1907 Haagin asetusten artiklaan 42 §:
"Miehityslait koskevat kaikkia ulkomaisen alueen joko totaalista tai osittaista miehitystä, kohtaapa miehitys aseellista vastarintaa tai ei.”
Occupation and other forms of administration of foreign territory, https://www.icrc.org/eng/assets/files/publications...

Tuossa kansainvälistä lakia tunteville tarkoittamassasi lähteessä Article 47. -Inviolability of rights) määritellään myös selkeästi, että kyseessä on miehitetty valtio(country, state).
During the Second World War Occupying Powers intervened in the OCCUPIED COUNTRIES (miehitetyissä maissa) on numerous occasions and in a great variety of ways, depending on the political aim pursued; examples are changes in constitutional forms or in the form of government, the establishment of new military or political organizations, the dissolution of the State, or the formation of new political entities.
INTERNATIONAL LAW PROHIBITS SUCH ACTIONS, WHICH ARE BASED SOLELY ON THE MILITARY STRENGTH OF THE OCCUPYING POWER AND NOT ON A SOVEREIGN DECISION BY THE OCCUPIED STATE. (KANSAINVÄLINEN LAKI KIELTÄÄ SELLAISET TOIMET, JOTKA PERUSTUVAT PELKÄSTÄÄN MIEHITTÄJÄVALLAN ASEELLISEEN VOIMAAN EIKÄ MIEHITETYN VALTION SUVEREENIIN PÄÄTÖKSEEN).

Eli näitä ei voi soveltaa Israeliin ja palestiinalaisarabeihin, yksinkertaisesti koska palestiinalaisarbeilla ei ole valtiota. Kansainliiton mandaattia koskevalla päätöksellä (jonka YK jopa vahvisti) Transjordanian muodostamisen jälkeen jäljelle jäävä Palestiinan mandaatti kuuluu kokonaisuudessaan juutalaisille, ja varsinkin koska arabit eivät hyväksyneet jakoa. Heillä ei ole, eikä ole koskaan ollut valtiota tuolla alueella, ei itä-Jerusalemissa ei Juudeassa ei Samariassa eikä Gazassa.

Tähän liittyvä oikeusjuttu, josta lännen media, YLEkään ei jostain syystä uutisoinut.
Israelin yhteistyössä ranskalaisten yhtiöitten kanssa rakentamasta kevytraiteesta Jerusalemin Vanhassa kaupungissa.
Rakennusprojektin seurauksena Palestiinalaishallinto (PA/PLO) ja sen ranskalainen solidaarisuusjärjestö (Association France Palestine Solidarité - AFPS), nostivat syytteen Versaillesin tribunaalissa (Tribunal de Grande Instance of Versailles France) Alstomia ja Veoliaa vastaan, koska näiden mukaan rakennustyö oli laiton pohjautuen YK:n, EU:n ja useiden muiden hallintojen näkemykseen siitä, että Israelin läsnäolo vuonna 1967 haltuunsa ottamalla alueella on laitonta. Oikeus kuitenkin totesi v. 2013 Israelin läsnäolon Juudeassa ja Samariassa olevan täysin laillista hyläten palestiinalaishallinnon i.a. vaateet.

Päätyäkseen ratkaisuun oikeuden tuli laajemmin - kuin vain kevytraiteen osalta - tutkia palestiinalaisten ja israelilaisten oikeudet alueella. Palestiinalaisosapuoli väitti Israelin laittomasti miehittävän Länsirantaa pohjautuen seuraaviin kansainvälisiin lakiteksteihin:
Articles 49-6 and 53 of the Geneva Convention,
Articles 23, 27 and 46 of the Regulations annexed to the Fourth Hague Convention of 1907,
Article 4 of the Hague Convention of 14 May 1954.
Article 27 of the Hague Regulations of 1907,
Article 5 of the Convention IX of the 1907 Hague ja
Article 53 of Additional Protocol 1 to the Geneva Conventions.

Käsiteltyään edellä mainitut kansainväliset lakitekstit oikeus kumosi kaikki palestiinalaisosapuolen argumentit ja määräsi heille jopa sakot. Oikeus katsoi Israelin olevan oikeutettu pitämään järjestystä ja hallinnoimaan haltuunsa ottamiaan Länsirannan alueita ja oikeutettu rakentamaan niin kevytraidelinjan kuin muitakin yhdyskuntarakenteita ja asuntoja.

Edelleen em. kansainvälisen lain asiakirjojen ei edes katsottu koskevan Palestiinalaishallintoa, koska ne kaikki ovat VALTIOIDEN välisiä dokumentteja.
Päätöksen pohjana oli muun muassa San Remossa vuonna 1920 tehty kansainvälinen ratkaisu. Se oli liitetty Kansainliiton (League of Nations) Palestiinan mandaattia koskevaan päätöslauselmaan 1922. Ensimmäisen maailmansodan voittajavaltioiden kokouksessa San Remossa 24.4.1920 tunnustettiin juutalaisten oikeudet "kotimaahansa" Palestiinassa tekemällä vuoden 1917 Balfourin julistuksesta sitova laillinen dokumentti, joka vielä myöhemmin vahvistettiin sopimuksin (1920 Treaty of Sevres and Lausanne).

The International Court of Justice määritteli kantansa näihin aikaisemmin muodostettuihin mandaattialueisiin. Se vahvisti YK:n peruskirjan artiklan numero 80 tarkoituksen. Israelin oikeutta omaan valtioonsa Kansainliiton antamien päätösten mukaisesti käsiteltiin 21.6.1971 pidetyssä istunnossa. Kansainvälinen Oikeusistuin tunnusti mandaattioikeuden säilymisen Kansainliiton lopettamisesta huolimatta.
Asiasta ei meillä arvattavasta syystä uutisoinut.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #69

Hartikainen kääntää itse sopimusartiklan tekstin päälaelleen perusteluiden kanssa. Itse artikla ei puhu valtioista (s. 272):
"Protected persons who are in occupied territory shall not be deprived, in any case or in any manner whatsoever, of the benefits of the present Convention by any change introduced, as the result of the occupation of a territory, into the institutions or government of the said territory, nor by any agreement concluded between the authorities of the occupied territories and the Occupying Power, nor by any annexation by the latter of the whole or part of the occupied territory."
https://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/GC_194...

Hartikainen jättää kertomatta myös tuon kevytraideoikeustapauksen "jujun":
"Legal expert Frances Raday, the president of the Concord Research Center for Integration of International Law in Israel, likewise said the court decision is only marginally significant for a debate about the legality of Israel’s actions in the West Bank and East Jerusalem.

“It’s only talking about transport infrastructure,” she said. “I don’t think they actually say anything new, except that an occupying power is not prohibited from putting in place transport infrastructure.”
- - -
But the judges ruled that these statutes do not apply to Israel’s operation of a train network in Jerusalem. In their decision in favor of the French firms, they quoted Article 43 of Fourth Hague Conventions, which states that once an occupier takes control over the occupied territory, he “shall take all the measures in his power to restore, and ensure, as far as possible, public order and safety, while respecting, unless absolutely prevented, the laws in force in the country.”

According to Raday, who is also a mandate holder at the United Nations Human Rights Council, this ruling only affirms that Israel’s construction of a light rail on occupied territory does not violate international law — but nothing else. “I just don’t think it says anything more than that [East Jerusalem] is an occupied area and the occupying power is allowed to administer it in a way that’s for the good of all the population that’s living there.”
- - -
However, the court ruling does not answer the question whether the occupation in itself is legal, and more importantly, it doesn’t define the legal status of settlements in East Jerusalem and the West Bank, which much of the world considers a clear violation of international law, she said. Some legal scholars think that, initially, the occupation might have been legal if it the territory were conquered in self-defense. However, she added, some experts believed that since it has been ongoing for a long time — over 45 years — it has long become illegal in the eyes of international law.

Regardless of the legal status of the occupation itself, the United Nations, the European Union and other international bodies and states consider Israel’s settlement activity in the territories illegal under international law. As a reason for this assessment the Geneva Conventions’ prohibition of “forcible transfers” of people from the occupying power to the occupied territory is often quoted.

In other words: While international law does not prohibit a country’s occupation of foreign territory per se, resettling population from the homeland to the occupied areas is considered illegal."
https://www.timesofisrael.com/french-ruling-on-jer...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #71

Olen kommentissani 2.10.2018 00:24 todennut muun muassa:
"Sen sijaan on epätarkkaa puhua laittomasta miehityksestä, koska kansainvälinen oikeus sallii miehityksen. Miehittäjä tosin voi syyllistyä kansainvälisen oikeuden vastaisiin tekoihin kuten Israel esimerkiksi Länsirannalla."

Juuri äsken siteeraamassani Times of Israelin uutisessa sama asia todetaan näin:
"However, the court ruling does not answer the question whether the occupation in itself is legal, and more importantly, it doesn’t define the legal status of settlements in East Jerusalem and the West Bank, which much of the world considers a clear violation of international law, she said. Some legal scholars think that, initially, the occupation might have been legal if it the territory were conquered in self-defense. However, she added, some experts believed that since it has been ongoing for a long time — over 45 years — it has long become illegal in the eyes of international law.

Regardless of the legal status of the occupation itself, the United Nations, the European Union and other international bodies and states consider Israel’s settlement activity in the territories illegal under international law. As a reason for this assessment the Geneva Conventions’ prohibition of “forcible transfers” of people from the occupying power to the occupied territory is often quoted.

In other words: While international law does not prohibit a country’s occupation of foreign territory per se, resettling population from the homeland to the occupied areas is considered illegal.""

Omalta osaltani lopetan asiasta jankkaamisen tähän.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen Vastaus kommenttiin #72

Kämäräinen osaa poimia vain omaan agendaansa sopivia lauseita
s. 273 otsikko: ”Changes in the institutions or the government of the occupied territory”, jonka alla siteeraamani teksti on
During the Second World War Occupying Powers intervened in the OCCUPIED COUNTRIES (miehitetyissä maissa) on numerous occasions and in a great variety of ways, depending on the political aim pursued; examples are changes in constitutional forms or in the form of government, the establishment of new military or political organizations, the dissolution of the State, or the formation of new political entities.
INTERNATIONAL LAW PROHIBITS SUCH ACTIONS, WHICH ARE BASED SOLELY ON THE MILITARY STRENGTH OF THE OCCUPYING POWER AND NOT ON A SOVEREIGN DECISION BY THE OCCUPIED STATE. (KANSAINVÄLINEN LAKI KIELTÄÄ SELLAISET TOIMET, JOTKA PERUSTUVAT PELKÄSTÄÄN MIEHITTÄJÄVALLAN ASEELLISEEN VOIMAAN EIKÄ MIEHITETYN VALTION SUVEREENIIN PÄÄTÖKSEEN).

Mitä tulee oikeusjuttua koskevaan lähteeseesi, siinäkin poimit vain omaan agendaasi liittyvät kohdat. Ensinnäkin, kun syytit jossain kommentissani, jossa siteerasin lainopillisten neuvonantajien tekstejä, että ne ovat vain ihmisten mielipiteitä – kun ne eivät sopineet sinun agendaasi. Nyt itse siteerasit Radayn tekstiä mm.:
“It’s only talking about transport infrastructure,” she (Raday) said. “I don’t think they actually say anything new, except that an occupying power is not prohibited from putting in place transport infrastructure. JNE, JNE”
Eiköhän tämäkin ole ihmisen mielipide/ tulkinta? Don´t you think…..

Ohitit artikkelista nämäkin:
Yhdistyneet Kansakunnat, Euroopan unioni ja muut kansainväliset järjestöt ja valtiot pitävät Israelin siirtokuntatoimintaa alueilla kansainvälisen oikeuden mukaan laittomana. Tämän arvion syynä mainitaan usein se, että Geneven yleissopimukset kieltävät "miehittävää valtaa suorittamasta pakkosiirtoja miehitetylle alueelle”.

Israelin ulkoasiainministeriön entinen oikeudellinen neuvonantaja Baker on ollut mukana tekemässä kiisteltyä ”Levyn raporttia” (joka on mielenkiintoinen), jonka mukaan siirtokunnat ovat kansainvälisen oikeuden mukaisia ja että Israelin toimia Länsirannalla ei siis pidä pitää miehityksenä. Geneven sopimukset, jotka ratifioitiin vuonna 1949, eivät koske Israelin ja Palestiinan tilannetta. 49 artiklan tarkoituksena on estää väestön pakkosiirtäminen miehitetylle alueelle, jolla pyritään syrjäyttämään paikallisväestö (mitä tapahtui natsien valloittaessa maita), mikä eroaa suuresti siitä, mitä Israel tekee, sanotaan raportissa.

"Natsit toteuttivat Geneven artiklan mukaista pakkosiirtämistä Puolassa, Unkarissa ja Tsekkoslovakiassa", sanoi ulkoasiainministeriön entinen oikeudellinen neuvonantaja Baker ja lisäsi, että kaikki neljännen Geneven yleissopimuksen arvovaltaiset kommentoijat selittävät, että 49 artikla koskee vain tapauksia, joita ei voida verrata Israelin siirtokuntiin. Kansainvälinen yhteisö on "täysin väärässä" verratessaan Israelin asutustoimintaa natsien politiikkaan itä-Euroopassa”.

Minäkin lopetan jankkaamisen tähän. Lukijat arvioikoot.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #72

Suankos miekii lusikkain laittaa tähän soppaan. Kun tekis mieli sannoo, että lieneekö taas mieluummin kyse popularisoituneesta kansainvälisen lain mielikuvasta vai todella Laista!
Tässä lauseessa erityisesti:

"some experts ........... has been ongoing for a long time — over 45 years — it has long become illegal in the eyes of international law."
Että kun se on niin kauan kestänyt, se on tullut laittomaksi KVL:n silmissä.
KVL ei ole alkuunkaan tätä.
Se on silkkaa sopimusta - lähes, ei niinkään mitään sääntöjä, ja arvioita;onko tämä nyt oikein. Se on perimmäistä sopimustodellisuutta.
Ratifioituja sopimuksia valtioiden välillä. Tai tässä tapauksessa toisen maailmansodan voitajavaltojen ja sopimuksen peruskirjassaan vahvistaneen YK:n edeltäjän, Kansain Liiton.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #76

#76
Kun tekis mieli sannoo, että lieneekö taas mieluummin kyse popularisoituneesta kansainvälisen lain mielikuvasta vai todella Laista!
................

Jokainen järkevä ja vähänkin moraalinen ihminen, jopa pikku-lapsi ymmärtää, että vain läpeensä paha ihminen kohtelee toisia ihmisiä niin kuin Palestiinalaisia kohdellaan.

Turha siinä on lakeja saivarrella, muutoin kuin siten, että laki täytyy olla kaikille sama mikä ei miehityksen takia ole mahdollista.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #71

Luetun perusteella sanoisin, ettei Raday kuitenkaan edusta Kansainvälisen Lain kovaa ydintä. Tämä jää vähän lyhkäiseksi tällä kertaa.
Riipppuu ihan siitä, millaisin silmälasein oikeuden päätöstä luetaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #77

#77
Nythä Israelin hallitus määrää lait mitä Palestiinalaiset joutuvat noudattamaan, ja se laki on läpeensä rasistinen.

Vain rasistit kannattavat rasistisia lakeja.

Olet siis sitä itseään mutta Jumalasihan on kanssa rasisti joten omasta mielestäsi lienet vain oikealla tiellä.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #80

Israel on Palestiinalaisten kanssa tekemisissä ainoastaan silloin kun he saapuvat C-alueelle. Muutoin palestiinalaisten asiat kuuluvat PA:n itsehallinnolle agording to oslo Accord.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #93

#93
Israel on Palestiinalaisten kanssa tekemisissä ainoastaan silloin kun he saapuvat C-alueelle. Muutoin palestiinalaisten asiat kuuluvat PA:n itsehallinnolle agording to oslo Accord.
...............

Teillä uskiksilla on ihan omat "totuudet" :)

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen Vastaus kommenttiin #94

Jos nyt vähän täydennän tuota Päivin kommenttia....
Oslon sopimusten mukaan A -alue, joka on 18 prosenttia sopimusalueesta, on sekä hallinnollisesti että turvallisuuden valvonnan osalta täysin palestiinalaishallinnon alainen - sillä alueella on suurin osa palestiinalaisten asutuskeskuksista.

B-alueella, joka on 22 prosenttia sopimusalueesta, palestiinalaishallinto vastaa hallinnollisista asioista ja Israel turvallisuusasioista osin yhdessä palestiinalaishallinnon kanssa. Israelin läsnäolo turvallisuuden valvojana B-alueella on siis Oslo sopimusten määrittämää.

C-alue, joka on 60 prosenttia sopimusalueesta, on täysin Israelin hallinnoimaa ja Israel vastaa täysin myös sen turvallisuudesta, kaavoituksesta ja asutuksesta. Israelin rakentamat uudet asutusalueet (ns. setlementit) sijaitsevat C-alueella.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #30

#30
Ja jos vielä otetaan se sinun kaipaamasi Raamatun näkökulma, niin kyllä nuo alueet ovat Jumalan lupaamia ja antamia israelilaisille
................

Tulihan se sieltä.

Tunnustit sentään, että moraalittomuutesi johtuu uskonkiihkostasi.

Olemme nyt varmaan päässet sitten niin pitkälle, että voimme kai molemmat tunnustaa, että Heli Karjalainen on moraaliton uskovainen ja minä minä moraalinen ihminen.

Sinunlaisesi ihmiset ovat maailman syöpä. Mitä useampi ihminen olisi kaltaisesi, sitä pahemmassa maailmassa me eläisimme jos uskonto oikeuttaisi moraalittoman toiminnan toisia ihmisiä kohtaan.

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen Vastaus kommenttiin #42

Ketkä ovat syyllisiä palestiinalaisten olosuhteisiin? Etkö lukenut edes, mitä sinulle vastattiin Bassam Eidin sanoin. Palestiinalaishallinto itse terrorismillaan ja siihen yllyttämisellä on luonut turva-aidan ja tarkastuspisteet. Terrorismi on moraalitonta. Palestiinalaishallinnon ja Hamasin väliset erimielisyydet ja erityisesti Hamas Gazassa ovat luoneet kurjuutta kansalleen.Se on moraalitonta. UNRWA on ruokkinut vuosikymmeniä pakolaisleirien pysyvyyttä, mikä on moraalitonta ja tästäkin palestiinalaisella Bassam Eidillä on sanottavaa. Samoin lännen BDS liikkeistä, jotka estävät palestiinalaisten työnteon ja luovat kurjuutta. Sekin on edesvastuutonta ja moraalitonta toimintaa.

Toisin sanoen on turha ulkoistaa syyllisiä. Pitää katsoa totuutta silmiin ja tehdä jotain tuolle moraalittomuudelle. Se että näkee totuuden ei ole moraalitonta.Ja mitä tulee uskontoon, sinun tarvitsee vain katsoa, mitä tänä päivänä tapahtuu muslimimaissa: tappamista - myös kristittyjen - naisten ja toisin ajattelijoiden oikeuksien polkemista, kidutuksia uskonnon nimissä - SE ON MORAALITONTA! Joten avaapa ne silmäsi ja uskalla katsoa totuutta, äläkä hauku väärää puuta!!!

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #49

#49
Ketkä ovat syyllisiä palestiinalaisten olosuhteisiin?
.............................

Ketkä niitä tiesulkuja siellä pitävät?

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Juha, tässä kysyit todella hyvän kysymyksen; Miksi palestiinalaiset vihaavat miehittäjäänsä.
Mutta saat etuoikeuden aloittaa kun keksit näin hyvän.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#75
Juha, tässä kysyit todella hyvän kysymyksen; Miksi palestiinalaiset vihaavat miehittäjäänsä.
Mutta saat etuoikeuden aloittaa kun keksit näin hyvän.
.....................

Mikä tässä on mielestäsi niin hyvää?

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #78

Ketkä ovat syyllisiä palestiinalaisten ahdinkoon?

Mutta on kysyttävä yksi asia kerrallaan, kuka /ketkä ovat tähän syyllisiä.
Ja ensimmäinen on tietysti "kohtalon päivä" nackba.

Beit,Sheanissa syntyneen Palestiinan pakolaisen poika kertoo, millä tavalla pakolaisten ahdinko sai alkunsa:

Tässä myös suomenkielinen tekstitys sen keskeisestä osasta:

Isäni syntyi Beit’Sheanissa, Raamatullisessa kaupungissa (arabiaksi
Bissan) Jordan-joen ja Jordanin rajan läheisyydessä Brittiläisen mandaatin
aikaan.
Isäni oli 3 vuotta vanha vuonna 1945 kun arabiarmeijat pyysivät alueella
eläviä arabeja pakenemaan kodeistaan välttääkseen sodan. Ihmiset lähtivät
massoittain. Isoisä otti perheensä ja vei sen Jordanin toiselle puolelle.
Kun arabit hävisivät sodan, perheeni eli pakolaisteltoissa Jordanilla.
Yhden vuoden ja valtavien ponnistusten jälkeen, joita Jordanian
kuningaskunta sekä Kansainvälinen Yhteisö - (YK) tekivät, perheeni ja
tuhannet pakolaiset saivat täydet kansalaisuus-oikeudet, mahdollistaen
työn, koulutuksen ja terveydenhoidon. (Passit taustalla: THE HASHEMITE
KINGDOM OF JORDAN”)
Toisin sanoen, mahdollisuus rakentaa normaalia elämää. On loogista, että
mitä nopeammin ratkaisemme pakolaisongelman, sitä nopeammin konfikti
loppuu ja ihmiset saavat mahdollisuuden jatkaa elämäänsä.
Muut kunnioitettavat maat kuten Kuwait, Saudi-Arabia ja UAE
(Yhdistyneet Arabi-Emiraatit,) alkoivat myös myöntää kansalaisuuden
meidän kaltaisillemme.
Asiat olivat menossa hyvään suuntaan, kunnes Palestinian Liberation
Organisation - PLO perustettiin Kuwaitissa ja se alkoi puhua meidän
puolestamme.
Organisaatio, jota johti Kairossa 1929 syntynyt Yasser Arafat, pyysi
arabivaltoja lopettamaan kansalaisuuden myöntämisen pakolaisille, jotta
pakolaiset voisivat taistella Israelia vastaan. Samanaikaisesti Arafat
neuvotteli YK:N kanssa pyytäen taloudellista apua köyhille
palestiinalaispakolaisille, kuten minä ja perheeni.
Arafat onnistui, ja meistä tuli taas pakolaisia.
2:40
Rahoitukset alkoivat virrata sisään ja kansainvälinen toimisto, UNWRA
perustettiin.
UNRWA alkoi maksaa PLO:lle kuukausittain 440 dollaria yhden pakolaisen
osalta, ja jokaisen miespuolisen pakolaiseksi syntyneen osalta. SORRY
TYTÖT!
Vuonna 2012 ennen vuotta 1948 syntyneiden alkuperäisten pakolaisten
määrä oli vain 30 000:n ja 50 000:n välillä. Mutta UNRWAn ja PLO:n
bisness-miesten luovalla laskutavalla luku on nyt 6,5 miljoonaa.
Viitenä kuluneena vuonna sisällissota Syyriassa on jättänyt kuolleeksi 500
000 ihmistä ja miljoonia on loukkaantunut. YK arvelee, että 13,5 miljoonaa
syyrialaista on jäänyt kodittomaksi, ja että he ovat välittömän
humanitäärisen avun tarpeessa. Syyrian tuhot ovat mittaamattomat ja sen
hätää kärsivät lukemattomat.
3:39 (Syyrialaislapselta)
- ”Mitä syöt nyt?”
- ”Me syömme ruohoa”

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Syitä ja seurauksia riittää aina ja myös tappamisen ja terrorin hyväksyviä hurskastelijoita. On todella karmeaa, että vihaan ja raakaan väkivaltaan aivopestään lapsia jo kouluissa ja vieläpä EU n tuella. Mitä jatkossa on sitten tuon koulutuksen myötä odotettavissa ? Ei ainakaan rauhaa. EU n tukien lopettaminen on vähintä, mitä voidaan tehdä. Vihapuheen kitkeminen on aloitetava kouluissa.

Alueella asuvien asennetta kuvaa hyvin se, että näitä kouluja nimetään terroristien mukaan. Hebroniin 2013 rakennettu koulu nmettiin Dalal Mughrabin mukaan. Dalal oli terroristi, jonka käden jälkeä oli - 76 tehty terroriteko, jossa kuoli 38, näistä 13 oli lapsia. Aika sankari siis tämä Dalai.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dalal_Mughrabi

YK n alainen UNWRA henkilöstöineen nauttii edelleen myös suomalaisten rahoitusta. Järjestöhän vihapuhuu, palvoo Hitleriä ja toimii julkisesti kansanryhmää vastaan. Mitä tekee natsien tukemisen estämiseksi Suomen hallitus ? Eipä yhtään mitään, veikkaan. USA han toki jo ilmoitti lopettavansa tuen maksamisen.

https://www.unwatch.org/mohamed-soliman-unrwa-engl...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#7
Syitä ja seurauksia riittää aina ja myös tappamisen ja terrorin hyväksyviä hurskastelijoita.
..............

Hyväksytkö Israelilaisten väkivallan palestiinalaisia kohtaan?

Käyttäjän elehtiaho kuva
Eira Lehtiaho

Palestiinalainen poliittinen analyytikko, ihmisoikeusasiantuntija , ja toimittaja Bassem Eid sanoo että palestiinalaiset haluavat eroon auttajista.
Hänen mukaansa israelilaiset eivät ole tavalliselle palestiinalaiselle ongelma
vaan turva ja tulon lähde.
He ovat saaneet tarpeekseen länsimaiden tuesta palestiialaishallinnolle.
Tuki vie asioita huonompaan suuntaan ja ylläpitää konfliktia.

Eid on käynyt Yhdysvalloissa yliopistoilla puhumassa vääristymistä, mm.boikottiliikkestäkin joka on täysin lännen juttu.
Eivät palestinalaiset boikotoi israelilaisyrityksiä , he saavat niissä parempaa palkkaa .
No, hänet ajettiin pois kampukselta , eivät siellä halunneet kuulla palestiinalaisen omia kokemuksia, heidän mielestään vääriä.
Boikotin syynä onkin pohimmiltaan nykymuotoinen antisemisti,joka kohdistetaan Israeln valtioon .

Tämä Eid tutki aikoinaan Israelin turvallisuusviranomaisten käyttäytymistä niillä alueilla joissa näillä on vastuu.
Hän huomasi että palestiinalaishallinto on se jota täytyy tutkia, sen toimia omia kanalaisia kohtaan.

Käyttäjän elehtiaho kuva
Eira Lehtiaho

Tässä vitsi:

Jasser Arafat ja Jumala keskustelivat.
Arafat kysyi Jumalalta:"Tuleeko rauha Israelin ja palestiinalaisten kanssa
minun elinaikanani"?
Jumala vastasi : "Ei sinun elinaikanasi"
Arafat seuraavaksi: "Entä Lähi-itään, tuleeko rauha"?
Jumala: "Ei minun elinaikanani"

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#9
Ei tuo mikään vitsi ole. Väkivalta on sinun Jumalasi ainoa tapa ratkaista ongelmia.

Käyttäjän elehtiaho kuva
Eira Lehtiaho

Jumalan em. vastaukset kertovat siitä, kuinka riitainen Lähi-Itä on, kuinka toivoton , ikuisesti, koska Jumala on Ikuinen.
Esim. Gazaa hallitseva Hamas ja PA , molemmat palestiinalaisia, eivät ole pystyneet sovintoon. on yritetty , monia vuosia, ei näy tulevan tolkkua.
Syyria, Saudi-Arabia Irak,Iran . Jemen...
Vaikka Israelia ei olisi tuolla alueella , ei silti nähtäisi päivääkään rauhaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #20

Jumalan em. vastaukset kertovat siitä, kuinka riitainen Lähi-Itä on, kuinka toivoton , ikuisesti, koska Jumala on Ikuinen.
...................................

Ikuisella toivottomuudella on syy seuraus suhde Jumalan ikuisuuteen?

Kai sentään toivot, että Jumalasi ei olisi ikuinen?

Että jäisi edes pieni toivon kipinä meille olevaisille.

Käyttäjän elehtiaho kuva
Eira Lehtiaho Vastaus kommenttiin #26

Kyllä ,toivoa on.
Jumala itse tulee tekemään rauhan. koko maailmaan.
Sitä en tiedä milloin.
Ehkä piankin!

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Vihapuheeseen on kiinnitetty huomiota myös itse palestiinalaisten toimesta. Pienen yrityksen sen hillitsemiseen teki The Palestinian Center for Development and Media Freedoms (MADA) yhteistyössä UNESCOn kanssa. Vihapuhe oppikirjoissa on vain osa vihaa lietsovaa ekosysteemiä kuten myös media. Toivottavasti myös kulttuurin ja arkielämänkin tasolla kehitystä kohti toisten kulttuurien sietämistä ja jopa tasavertaista kohtelua saadaan näillä pienillä askeleilla eteenpäin.

Tässä ote MADAn Gazassa toteuttaman kurssin tiedotteesta: https://mailchi.mp/a71021ab6d91/mada-concludes-a-t...

The Palestinian Center for Development and Media Freedoms (MADA)concluded Today (Thursday 4/10/2018) a training course about “countering hate speech in Palestine" for the Palestinian journalists in Gaza. The training targeted various media organizations operating in the Strip, as part of the International Program for the Development of Communication funded by the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization UNESCO. The training course aims to combat hate speech in Palestine and to promote sensitive journalism that promotes dialogue between different cultures and affiliations. It also aims to raise the awareness of Palestinian journalists and media and to build their capacity to confront and reduce hate speech.
The training course which lasted for three days (20 training hours) was attended by 15 journalists from various media organizations operating in the Gaza Strip.

Käyttäjän HeliHartikainen kuva
Heli Hartikainen

Hyvä näin. Tulee vain pakosti mieleen, kun asiaan on puututtu juuri nyt, että olisikohan siihen vaikuttanut myös YK:n alaisten järjestöjen hupenevat varat, joten heidän on pikkupakko osoittaa muutosta.....

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#70
Toivottavasti myös kulttuurin ja arkielämänkin tasolla kehitystä kohti toisten kulttuurien sietämistä ja jopa tasavertaista kohtelua saadaan näillä pienillä askeleilla eteenpäin.
................

Siis miehittäjätkö toteuttavat tasavertaista kohtelua :)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset