Ari Rusila: Kootut kirjoitukset The other side of the story!

Taistelurobotit tulevat - kuka ne laukaisee

  • Taistelurobotit tulevat - kuka ne laukaisee

Miehittämättömät maakulkuneuvot (UGV) ovat robotiikan kehittymisen myötä valtaamassa alaa erityisesti taistelukentillä mutta myös siviilielämässä kuten kaivostoiminnassa tai maataloudessa. IAI - Israel Aerospace Industries - on Israelin valtion omistama monialayhtiö joka ollut edelläkävijä myös tässä kehitystyössä jo 15 vuoden ajan;  sen tuotteita alalla on mm RoBattle - miehittämätön taistelurobotti.  

IsraelDefense -julkaisun haastattelussa yhtiön maarobottiyksikön johtaja Meir Shabtai kertoo että aina vuoteen 2009 saakka mm navigoinnissa oli monia ongelmia, viime vuosina teknologisia ongelmia on merkittävästi ratkaistu mutta puolustusteollisuuden asiakkaat eivät ole ole vielä täysin tietoisia edistysaskeleista. Yksi muutos alalla on siirtyminen tuotteista järjestelmiin. Kun aiemmin myytiin kulkuneuvo niin nyt myydään asiakkaalle räätälöity kokonaisratkaisu erilaisten operaatioitehtevien hoitamiseen.

RoBattle

UGV:ta , ”maarobotteja” voidaan käyttää erityisesti vaarallisissa, hämärissä tai likaisissa sotilasoperaatioissa kuten rajavalvonnassa, tavarankuljetuksissa, taisteluajoneuvojen hinauksessa, tiedonkeruussa vaarallisilla alueilla jne. Maakulkuneuvot voivat edetä pisteestä toiseen itsenäisesti ilman että niitä tarvitsee ohjata joystick’lla. Tämä ominaisuus vapauttaa operaattorin keskittymään vaikkapa sensoreihin ja asejärjestelmiin. Yksi haaste on maarobottien suhde miehitettyihin kulkuneuvoihin kuten panssari- ja miehistönkuljetusvaunuihin. Maarobetteja voidaan käyttää näiden edellä keräämässä tiedustelutietoa riskeeraamatta joukkoja.

Maakulkuneuvoja sotilasoperaatioissa uhkaavat mm panssarintorjuntaohjukset, maamiinat ja muut räjähteet. Miehitettyjen kulkuneuvojen passiivisen suojauksen tarkoitus on suojata miehistöä, maarobottien suojauksen tarkoitus on varmistaa kulkuneuvon toimivuus uhkien keskellä. Maarobottien tutka- ja asejärjestelmät puolestaan ovat osa niiden aktiivista suojausta jolla tunnistetaan maarobottiin kohdistuva tulitus, suunnataan asejärjestelmä kohteeseen ja tuhotaan uhka.

Yksi keskeisiä nykyhetken kysymyksiä robotiikkateollisuudessa on se kuka painaa laukaisinta. Nykyisin aseistetut maarobotit avaavat tulen operaattorinsa käskystä; lähivuosina on määriteltävä olosuhteet joissa robotti voisi avata tulen automaattisesti.

Jo nyt robotit voidaan varustaa asejärjestelmin, päivä- ja yönäköoptiikalla ja liittää niihin vaikkapa biometrisen tunnistuksen mahdollistava ohjelmisto mutta silti tarvitaan määrittely laukaisimen painajasta.

Sotilaalliseen käyttöön suunniteltuja järjestelmiä voidaan käyttää myös siviilissä kuten kaivosteollisuudessa ja maataloudessa. Robotit voivat työskennellä näilläkin aloilla jatkuvasti yötä päivää mahdollistaen tuotantolaitosten maksimaalisen hyödyntämisen.

Lähde: IsraelDefense

 

P.S:

IAI on kehittänyt myös miehittämättömän merikelpoisen sotaaluksen mallinimeltään KATANA. Allaolevassa (markkinointi)videossa aluksen ominaisuuksien esittelyä.


Kirjoitus ilmestynyt ensinnä Ariel-Israelista suomeksi  verkkojulkaisussa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä näin voi ajatella, että kaikkea uutta tekniikkaa on nyt tulollaan.

Ehkäpä juuri viime aikoina esillä pidetty "tekoäly" mahdollistaa siirtymän miehittämättömiin ajoneuvoihin ja laitteisiin.

Konemuisti, koneäly... etenee askel kerrallaan. Tuollaisen taistelurobotinkin voi varustaa tekniikalla, joka päihittää ihmisen havaintokyvyn ja siten se päihittää edeltäjänsä taistelukentällä!? Voisi sitä koittaa vielä Apilaksella tuhota, mutta todennäköisesti taistelurobotti pystyy suojautumaan.

Siviilikäyttöön näitä päätyy samaan aikaan, tulevaisuus näyttää kuinka nopeasti.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Mitäpä väliä sillä on onko "napin painaja" automaatti vai ihmishengestä piittaamaton sosiopaatti?

Olisiko se jotenkin inhimillisempää, jos laukaisupäätöksen tekisi Stalinin reinkarnaatio?

Uskon, että suurin osa sotilaallisista päätöksistä tehdään sen pohjalta onko CNN paikalla.

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Napin painajalla on väliä mm virhelaukaisujen välttämiseksi. Muistelen muutama kuukausi sitten Iron Domen aktivoituneen kun Gazasta ammuttiin raskaalla konekiväärillä Israeliin, laukaisulta vältyttiin koska asesysteemi on soveltumaton tämän uhan torjuntaan. Lisäksi virhelaukaisut tulevat kalliiksi kun torjuntaohjukset maksavat 50000-100000 taalaa kappaleelta. Ainakin vielä (kasvontunnistus automatiikka voi muuttaa tilannetta) tarvitaan ihmistä arvioimaan onko kyse vaarattomasta siviilistä vai siviiliasuisesta terroristista. Israelissa joskus voi olla siviileitä tukikohdan aidan läpi murtautumassa mutta vartija voi päättää ettei ampuminen kohti ole tarpeen arvioidessaan kyseessä olevan vain läheisen beduiinikylän huligaaneja varastelemaan menossa.

Siitä olen samaa mieltä että monet päätökset tehdään median läsnäolon perusteella ja viimeksi mm Gazan "Suuri Paluumarssi" oli tällainen hyvin suunniteltu mediakampanja.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

"tarvitaan ihmistä arvioimaan onko kyse vaarattomasta siviilistä vai siviiliasuisesta terroristista"

Niin no, muistelen vain sitä Apache kopterista kuvattua ja vuodettua videota, missä he teurastivat lehtimiehen ja ambulanssimiehistön, vaikka varmasti ymmärsivät, ettei kyse ole uhkasta.

"Lisäksi virhelaukaisut tulevat kalliiksi"

Voimapolitiikalla on aina hintalappunsa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Mielenkiintoinen kysymys on tietenkin myös, ketä ja mitä nämä taistelurobotit tuhoavat. Ihmisiä vai toisia robotteja? Jos vain toisia robotteja ja materiaalia, kuka tuomari toteaa voittajan ja mitä voittajan on sitten lupa tehdä?
Tuhota inhimillisesti valikoiden hävinneen ihmisiä? Ettei vain hävinneille tulisi mieleen hankkia uusia robotteja. Jotenkin sairasta tämä koko 'puolustautuminen'...
Hyökkäys tai puolustus, aina tarkoitus on vihollisen maksimaalinen vahingoittaminen. Eihän hän ole oikeastaan edes ihminen. Vihollisen naiset juuri ja juuri kelpaavat raiskattaviksi. Sitä tehtävää ei voi jättää roboteille...

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Mitä Israeliin tulee niin huipputekniikan tarkoituksena - oli sitten kyse roboteista tai vaikkapa uudesta Eitan miehistönkuljetusvaunusta ( https://arielfi.wordpress.com/2018/06/20/eitan-apc... ) on tarkoituksena nimenomaan omien sotilaiden, siviilien tai infrastruktuurin suojaaminen. Tästä aiheutuu maata kohtaan myös suurta kritiikkiä koska hyökkääjiä kuolee moninkertaisesti puolustajiin nähden ja tätä pidetään suhteettomana voimankäyttönä. Israelin asevoimilla on jo vuosikymmeniä ollut laadullinen ylivoima ja vaikka vastustajat kehittävät omia hyökkäysmenetelmiään näyttää ero säilyvän ennallaan ja jopa kasvavan.

Huipputekniikka palvelee monilla aloilla ja Israel on kehittänyt hyviä käytänteitä myös ns informaatiosodankäyntiin cybersodasta puhumattakaan.

Itse näkisin mielelläni Israelinkin kehittävän aseteknologian ohella rauhanomaisia strategioita kuten nyt on prosessissa Gazan jälleenrakentaminen kansainvälisellä yhteistyöllä pitkäaikaisen aselevon vastikkeeksi. Tällä strategialla aseita ehkä tarvittaisiin jatkossa vähemmän ainakaan tällä kaistalla.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

"aina tarkoitus on vihollisen maksimaalinen vahingoittaminen. "

Tämähän ei ole todellakaan totta. Jos näin olisi, niin esimerkiksi Amerikka ja Venäjä olisivat voittaneet kaikki sotansa helposti ja ilman omia tappioita.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

En kyllä ymmärrä, kuinka joku taistelutilanteessa pyrkisi muuhun kuin vastustajan tuhoamiseen. Tavalla tai toisella...

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Monet israelilaispoliitikot ovat kritisoineet IDF:ea ja maan poliittista johtoa siitä, että puolustusiskut ja operaatiot - kuten vuoden 2014 "Suojakilpi" - keskeytetty liian aikaisin tuhoamatta vastustajaa. Israelillahan on valmius muuttaa Gaza sorakasaksi muutamassa minuutissa mutta näin ole koskaan menetelty koska tällöin kuolisi suuri joukko viattomia gazalaisia. Samoin on pidättäydytty vaikkapa monien sairaaloiden pommituksista vaikka niiden kellareissa on Hamasin johtokeskuksia, asevarastoja ja hallintoeliitti.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Alistaminen on usein parempi vaihtoehto, varsinkin nyt kun tieto teoista leviää maailmalle reaaliajassa.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Vastustajan tuhoamisen lisäksi taistelutilanteella, taistelulla tai itse sotatoimilla voi olla muitakin päämääriä.
Esimerkkeinä voisi olla vaikka:
-taktiikan tai trategian käyttäminen niin että varsinaisen sodan tai taistelun päämäärä saavutetaan ilman taisteluja tai mahdollisimman pienillä tappioilla sekä itselle että muille.
-vihollisen taktiikan, strategian, kaluston ja voimavarojen selvittäminen tositoimissa.
-oman asetekniikan testaaminen taistelutilanteessa
-poliittiset päämäärät (esim. provokaatio, sotilaallisen kyvyn esittely, "mahtailu", propaganda, mediakuva)
-voimankäytön kohdentaminen siviiliuhrien, julkisuuskuvan tai infran säilyttämiseksi (jos tarkoitus on tuhota terroristijärjestö niin koko valtion tai kaupungin pommittaminen kivikaudelle ei välttämättä ole toivottu "sivutuote".

Esimerkkeinä voisi ottaa vaikka kohdennettu SEAL-yksikön isku Osama Bin Ladenin tappamiseksi verrattuna siihen että "liittolaisvaltion" siviiliasutuksen keskelle olisi isketty risteilyohjuksella.
Tai erittäin tehokkaan "ilmapommin" käyttäminen Afganissa "tunneliverkostoa" Yhdysvaltojen iskukyvyn esittelemiseksi ja propagandaviestiksi.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Tekniikan kehitys tuo vielä uudenlaisia ja erilaisia "taistelurobotteja". Nuokin esimerkit ovat "johdettuja" ihmisen tekniikasta jossa perusyksikkö on sotilas ja tämän kuljetukseen soveltuva kalusto.

Miksi tehdä taisteluroboteista isoja, havaittavia yksilitä. Kohteeseen hakeutuva "monirobottiammus" pienoisrobotteineen ja pienellä räjähdepäällä varustettuna voisi olla vaikeasti torjuttava ja havaittava asejärjestelmä aktivoiduttuaan. Yhden miehenkokoisen taistelurobotin pystyy tuhoamaan singolla, miinoituksella tai tietynlaisella "ansoituksella" mutta 100 kpl pieniä minirobotteja naamioväreissä olisi todella hankalaa.

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Näin on, käytössä olevat tunnelisodankäynnin taistelurobotit ovat noin metrin korkuisia, mutta pienimmät droonit ilmeisesti ampiaisen kokoisia (en tiedä joko ne ovat käytössä).

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset