*

Ari Rusila: Kootut kirjoitukset The other side of the story!

Netanyahu, Mufti ja Holokaust

Hitler ja Jerusalemin mufti, Berliini, 28.11.1941

Hitler ja Jerusalemin mufti Haj Amin al-Hussein, Berliini, 28.11.1941

Sionistikonferenssissa viime tiistaina [20.10.2015] pidetty Israelin pääministeri Benjamin Netanyahun puhe ei kuulune hänen parhaimpiinsa. Netanyahun mukaan Hitler päätti juutalaiskysymyksen lopullisesta ratkaisusta – holokaustista – Jerusalem suurmufti Haj Amin al-Husseinin innoittamana, viikkoja ennen päätösajankohtana pidettyä Wannaseen konferenssia. Hitler ja al-Hussein tapasivat 28.11.1941 Berliinissä. Valitettuaan juutalaisten karkottamisen Saksasta johtavan näiden kansanvaellukseen Brittimandaatin alla tällöin olleeseen Palestiinaan mufti Netanyahun mukaan kehotti Hitleriä karkottamisen sijaan polttavan juutalaiset.

Toteamuksellaan Netanyahu vieritti vastuuta holokaustista Hitleriltä mufti al-Husseinille joka vastuunsiirto paitsi kyseenalaistaa yleisen historiallisen teorian holokaustin syyllisistä myös sotii yleisesti tunnettuja tosiasioita vastaan: ensinnäkin Hitlerin ja muftin tapaamisesta pidetyssä virallisessa pöytäkirjassa – eikä juuri missään muussakaan lähteessä - ole sanaakaan juutalaisten polttamisesta ja toisekseen päätökset juutalaisten joukkotuhonnasta mitä ilmeisimmin oli tehty jo paljon ennen kyseistä tapaamista.

Hitlerin toteuttamassa juutalaispolitiikassa todellakin tapahtui Netanyahun viittaama muutos karkotuksista joukkotuhontaan, kritiikki hänen puhettaan kohtaan pohjautuukin politiikkamuutokseen vaikuttaneisiin tekijöihin ja niiden ajankohtaan.

Haavara

Yksi esimerkki politiikasta ennen ’Lopullista ratkaisua’ oli ns. Haavara –sopimus sionistiorganisaatioiden ja natsi-Saksan välillä. Tämä vuonna 1933 solmittu ja erityisesti vuosien 1933-1935 aikana toiteutettu vaihtosopimus käsitti 60 000 juutalaisen maastamuuton Saksasta Brittimandaatin alaiseen Palestiinaan. Sopimuksen mukaan maastamuuttajilta takavarikoitiin heidän omaisuutensa mutta osa siitä kompensoitiin Palestiinaan Saksasta viedyillä kauppatavaroilla. Näin Saksa pääsi eroon vaarallisiksi katsotuista vihollisista ja saaden samalla kasvatettua ulkomaanvientiään. Voisikin väittää että 1930-luvulla Hitlerin Kolmas valtakunta edisti Palestiinan juutalaisasutusta enemmän kuin mikään muu valtio. Osin tämännkehityksen estämiseksi Jerusalemin mufti pyrki luomaan diplomaattisia suhteita natsi-Saksaan vuodesta 1937 lukien.

Toinen esimerkki karkotuspolitiikasta oli ns ’Madagaskarin suunnitelma’ jonka natsi-Saksan hallinto viimeisteli touko-elokuussa 1940. Hitlerin aikomuksena oli karkottaa Euroopan juutalaiset Madagaskarille heti Britannian lyömisen jälkeen. Kun meritie ei kuitenkaan avautunut eikä kuljetuksiin saatu odotetun Britannian kukistumisen myötä sen kauppalaivastoa, jäi tämä suunnitelma toteutumatta.

Jerusalemin muftin tavatessa Hitlerin marraskuun 28. päivänä 1941 olivat ’Lopullisen ratkaisun’ päätökset tai itse niiden toteuttaminen jo hyvin pitkällä: Erillisiä tuhoamisyksiköitä oli perustettu, tuhoamisleirit olivat rakennusvaiheessa, Auschwitz’ssa opeteltiin Zyklon B kaasun käyttöä kesällä 1941 ja syyskuussa samana vuonna sillä tapettiin testausmielessä 250 sairaalapotilasta ja 600 venäläisvankia; Babi Yar’ssa, Kiovan lähellä Ukrainassa, murhattiin vuoden 1941 syyskuussa 33771 juutalaista. Kesällä 1941 Himmler oli jo informoinut sisäpiiriään Hitlerin tehneen päätöksen ’Juutalaiskysymyksen lopullisesta ratkaisusta’ ja että SS oli päävastuussa sen toteuttamisesta.

Toisen maailmansodan aikana oli natsi-Saksan johdon ohella lukuisia ulkomaisia antisemiittejä kuten muftin lisäksi esimerkiksi Kroatian Ante Pavelic, paavi ja Romanian Ion Antonescu; kuitenkaan kukaan merkittävä historioitsija ei väitä, että kukaan näistä olisi vaikuttanut Hitlerin päätökseen tuhota Euroopan juutalaiset, kukaan ulkomaalainen ei ollut Kolmannen valtakunnan sisäpiirissä. Sen sijaan ulkomaiset antisemiitit saattoivat olla holokaustin innokkaimpia toteuttajia. Esimerkiksi katolisen kirkon Kroatiassa ollut papisto, munkit ja nunnat osallistui etulinjassa Jasenovac’n tuhoamisleirillä serbien ja juutalaisten murhiin, Jerusalemin mufti puolestaan perusti tätä tarkoitusta varten kaksi SS-divisioonaa etupäässä Bosnian ja Kosovon muslimeista. Jopa saksalaiset kauhistelivat raporteissaan Jasenovac’n leirin raakuuksia. (Jasenovac’sta enemmän ks. Jasenovac – Holocaust promoted by Vatican )

Nimetön (51)Jerusalemin muftin vaikutusvaltaa ei kylläkään ole syytä väheksyä. Yksi Adolf Eichmannin alaisista – Dieter Wisliceny – todisti Nürnberg’n oikeudenkäynnissä Haj Amin al-Hussein’n käyttäneen Berliinissä vaikusvaltaansa juutalaisten maastamuutton estämiseksi. Wisliceny’n mukaan mufti toistuvasti esitti Hitlerille, Ribbentropille ja Himmlerille Euroopan juutalaisten tuhoamisen olevan Palestiinalle hyvä ratkaisu. Mufti oli myös säännöllisessä yhteydessä Eichmanniin tuhoamismenetelmien tehostamiseksi. Tulee kuitenkin huomata muftin vaikutuksen tapahtuneen vasta marraskuun 1941 jälkeen. Esimerkiksi vuonna 1942 oli esillä natsi-invaasion mahdollisuus Palestiinan brittimandaattiin ja tätä taustaa vasten mufti aikoi rakennuttaa varten krematorion Auschwitzin mallin mukaan Nablusin läheisyyteen Palestiinassa, Irakissa, Egyptissä, Jemenissä, Syyriassa, Libanonissa ja pohjois-Afrikassa asuvia juutalaisia varten.

Luultavasti PM Netanyahun tarkoituksena ei ollut siirtää syyllisyyttä holokaustista Hitleriltä Jerusalemin muftiin, mutta heikosti faktoihin perustuvalla argumentaatiolla tämä oli puheen seurauksena.

Aiheesta enemmän alkuperäisessä pääblogini kirjoituksessa Netanyahu, Mufti and Holocaust   jossa myös viitteet keskeisimpiin lähteisiini.

Nimetön (53)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tämä on jo ainakin toinen kerta, kun Netanyahu esittää samansuuntaisia väitteitä.
http://mfa.gov.il/MFA/PressRoom/2012/Pages/PM_Neta...

Sattumasta tuskin on kysymys.
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän leilamustanoja kuva
Leila Mustanoja-Syysmeri

Minua ihmetyttää kovasti sitä, mihin Netanyahu pyrkii näillä omituisilla, Hitlerin osuutta juutalaiskysymyksen lopulliseen ratkaisuun vähättelevillä lausunnoillaan. Hän ei ole mikään märkäkorva, vaan erittäin kokenut poliitikko. Siksikin, koska muftin rooli Hitlerin tukijana on ollut tunnettua ja avointa historiaa sodasta lähtien. Miksi nostaa se uudelleen julkisuuteen ja tässä muodossa?

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Itse ihmettelen samaa peilaten Netanyahun sanomisia myös hänen perhetaustaansa; olihan hänen isänsä sentään Cornellin yliopiston historian professori joten olettaisi pojan käyttävän hieman syvällisempää argumentaatiota.

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Pitää vähän korjata käsitystäni perhetaustasta. Netanyahun isä ei edustanut histiriantutkijoiden valtavirtaa tulkinnoillaan mm Espanjan juutalaisten kohtaloista; toisin kuin valtavirran edustajat hän ei kyennyt löytämään faktoja tulkintojensa taakse. Tässä mielessä Netanyahu vaikuttaakin itseasiassa seuraavan hyvinkin isänsä toimintatapoja.

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Edellisen kerran linkkinne -http://mfa.gov.il/MFA/PressRoom/2012/Pages/PM_Netanyahu_incitement_Mufti_24-Jan-2012.aspx - mukaan Netanyahu totesi seuraavsti:

"Haj Amin al-Husseini was one of the architects of the Final Solution. He traveled to Berlin. He lobbied and implored Hitler, as was stated by Adolf Eichmann's deputy at the Nuremberg trials, and this is documented in other sources, and persuaded him more than anyone else to carry out the Final Solution. Not to allow the Jews to leave lest they come here but to annihilate them, to incinerate them. He established Balkan Muslim Waffen-SS units. He broadcast and preached the annihilation of Jews and, more than anyone else, poisoned Arab leaders against Zionism and against the Jewish people."

Tässäkin versiossa ehkä yli korostuu muftin merkitys 'lopullisen ratkaisun' vaikuttajana kun yleinen käsitys lienee hänen olleen vain yksi sen innokkaista toteuttajista.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Heti sitaatin alussa on varsin selkeitä kohtia, mutta tässä ylikorostus on ehkä selvimmillään: "persuaded him more than anyone else to carry out the Final Solution". Ei siis mitään "perässähiihtoa" vaan kilpailua idean isyydestä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Mielestäni vuoden 2012 ja viimeviikkoisen puheen keskeisin ero on siinä aiemmassa ylikorostusta on vaikeampi todentaa mutta juutalaisten poltto sitaatti on liki aukottomasti yleisten historiallisten faktojen vastainen.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #6

Kyllä siinä aikaisemmassakin versiossa mainitaan polttaminen ("incinerate").

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila Vastaus kommenttiin #7

Kyllä, mutta että mufti olisi näin sanonut 28.11.1941 kokouksessaan Hitlerin kanssa ei vastaa tunnettuja tosiasioita ja käsittääkseni koko soppa lähti siitä liikkeelle että tämä - virheellinen - muftin lausuma olisi sysännyt ko päivänä Hitlerin päättämään lopullisesta ratkaisusta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #8

Näyttää todella siltä, että pääministeri Netanyahu on pannut vainajan suuhun sopivaksi katsomiaan sanoja.
http://www.timesofisrael.com/full-official-record-...
http://sfi.usc.edu/blog/wolf-gruner/did-haj-amin-a...

Eikä taida näkemys Wislicenyn todistuksestakaan Nürnbergin oikeudenkäynnissä pitää paikkaansa (s. 354 - 373) - minä en tuolla havaitse mainintaa suurmftista.
http://avalon.law.yale.edu/imt/01-03-46.asp#wisliceny
http://www.ushmm.org/online/film/display/detail.ph...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila Vastaus kommenttiin #9

Netanyahu ilmeisesti viittaa näihin Wislicenyn lausumiin, jotka ovat ilmestyneet osana ( The Protocols of the Nuremberg conviction of the Mufti) vuonna 1946 ilmestynyttä kirjaa "MUFTI OF JERUSALEM, authored by Journalist Maurice Pearlman. Pearlman nimettiin v. 1948 Israelin hallituksen lehdistötoimiston ensimmäiseksi johtajaksi.

Ja tässä Wislicenyn lausumaa:

"The Mufti was one of the initiators of the systematic extermination of European Jewry for the Germans and had been the permanent collaborator and advisor of Eichmann and Himmler in the execution of the plan…According to my opinion, the Grand Mufti, who had been in Berlin since 1941, played a role in the decision of the German government to exterminate the European Jews, the importance of which must not be disregarded, He had repeatedly suggested to the various authorities with who had been in contact, above all before Hitler, Ribbentrop and Himmler, the extermination of European Jewry. He considered this as a comfortable solution of the Palestinian problem. In his messages broadcast from Berlin, he surpassed us in anti-Jewish attacks. He was one of Eichmann’s best friends and had constantly incited him to accelerate the extermination measures…"

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #10

Pearlmanin lähteenä ei siis ainakaan ole ollut varsinainen tuomioistuimessa annettu lausunto (Wilsicenyä kuultiin todistajana vain 3.1.1946).

Toisaalta nämä Wislicenyn käsin kirjoittamat tekstit eivät myöskään tue suurmuftin osuutta aloitteentekijänä.
http://www.justice.gov.il/mojheb/Eichman/t89.pdf
http://www.justice.gov.il/mojheb/Eichman/t85.pdf

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset